虾皮物流费按重量还算按体积算，差别在哪

物流费按重量还算按体积算，先定下来

同一件货走重量算法和体积算法，得出来的运费可能差出三成左右。这两套方法不是卖家自己随便挑的。而是渠道在计费条款里事先指定好的。多数渠道会明确写出究竟取哪一档作为计费基数。所以第一步要做的只是把取数方式确认清楚。

重量算法读的是货物上秤之后得到的那个读数。体积算法读的是长宽高相乘之后得到的另一个数。这两个读数在同一个包裹上往往并不接近。轻而大的包裹，体积值会明显高于重量值。重而小的包裹，情况正好反过来，重量值更占上风。

渠道选哪一套，通常和它的运输方式有关。走空运的渠道偏向按体积折算，因为舱位本身就是有限的。走海运整柜的渠道偏向按重量或者按方数来收。同一个渠道在不同航线上也可能临时换一套算法。所以口径这件事，要跟着航线一起确认下来。

体积算法里还有一个换算系数，它决定一立方相当于多少公斤。这个系数各家给的不一样，常见的取值有好几档。系数越小，体积折算出来的重量就越大。所以同样是轻抛货，在不同渠道下能差出一整档。这一层是很多卖家在比价时容易漏掉的地方。

判断该用哪一套之前，先把包裹的两个读数都算出来。一个上秤称出重量，另一个把三边量出来算体积。两个数放在一起，才知道自己属于哪一类货。想看清两套算法差在哪，知虾公开页面里按市场并列的运费口径可以先拿来对一遍。

有的渠道写的是两个读数取大者，哪个大就按哪个收。这种情况下你没法选，只能按对渠道有利的那一个来算。这类规则对轻抛货最不利，因为体积值通常就是更大的那个数。碰到这种渠道，能做的只有改包装把体积压下去。压到边界以内之后，取数方式可能就切回重量。

另一些渠道写的是分段判断的方式。小件按重量算，超过一定尺寸之后改按体积算。分界线通常给一个体积值，或者给一个边长条件。这种规则下，包裹卡在边界附近最麻烦。多出几厘米就可能跳到另一套算法上去。

口径定错的代价是可以量化的。同一个包裹在两套算法下的差额，就是口径定错的最大代价。如果不确定渠道取哪一套，可以用两侧各算一遍的办法去估。估出来的区间能帮你判断这个渠道值不值得走。用错口径的时候，后面的比例也会跟着一起偏。

商品本身不会变，变的是它被装进了什么包装。同一件商品换成一个更大的箱子，重量基本上不动。体积却可能翻上一倍，因为三边相乘放大的速度快。所以口径的确认要连包装一起确认。只看商品裸装的数据，往往和实际计费对不上。

定口径的时候还要看计量单位用的是什么。有的渠道按公斤算，有的按磅算。有的渠道按厘米量，有的按英寸量。单位不统一的时候，换算这一步就不能省掉。省掉这一步，读数看着差不多，实际差出一截。

同一个类目内部，口径通常保持一致。同类商品的尺寸和重量分布比较接近。平台和渠道也倾向于用同一套规则来处理。所以口径的分岔更多出现在类目之间。跨类目比价的时候，这一点要特别小心。

散货与整批的口径也不一样。整批发运的货，很多渠道按整批的总重量或者总体积算。零散发运的货，按单件逐件来算。两者在单价上本来就有差别。把整批的单价拿去套零散，会低估单件的成本。

定下来的口径要写进自己的测算表里。表上写清渠道名、取数方式、换算系数和单位。这样换人接手的时候就不用重新问一遍。每次渠道规则变了，只改对应那一行就够。口径只记在脑子里，早晚会记岔。

口径确认之后，还要留一次复核的机会。第一次走一个新渠道，把账单上的实收和自算的数列在一起对一遍。对得上，说明口径理解是正确的。对不上，就回去看是哪一步取数取错了。这个动作做一次就够，不必每一票都做。

取数方式一旦定下来，后面所有的比较才有共同的底子。两套算法的选择权多数并不在卖家手上。卖家能做的是把自己的两个读数都算准。读数准了，无论渠道取哪一套，算出来的结果都可预期。名目那一层的清单不在这一节里重复。

口径的确认有固定顺序，跳过取数方式这一步，后面的档位就没有落点。

首重续重的档位怎么分，分界线在哪里

首重与续重是重量算法里最基础的一层结构。首重指的是起步那一段重量，续重是超出之后的每一段。两者的单价通常不一样，首重的单价会更高一些。分界线就落在首重的那一个数值上。这个数值各家给得并不相同，要逐家去核。

首重的档位常见有零点五公斤、一公斤、两公斤几种。档位小的时候，起步价看起来比较低。但小档位的续重单价往往更高，总量一大就吃亏。档位大的起步价高，适合货比较重的单。所以要按自己的货重分布来挑合适的档位。

续重的计价单位也不统一。有的按每零点五公斤加一档，有的按每公斤来加。有的按一百克加，这在部分渠道里比较常见。单位越小，计费的颗粒度就越细。颗粒度细的时候，中间那些零头也会被算进去。

分界线在哪里，决定了哪一段算首重。有的渠道按实际重量判，有的按向上取整之后的重量判。向上取整的意思是零点二公斤按零点五公斤算。这一层取整看着不起眼，累积到一定单量之后就很明显。所以比价时要把取整规则也写进口径里。

进位规则还有更细的差别。有的渠道对首重也做取整，有的只对续重做。取整的边界值也各家不同，有的卡在零点五，有的卡在零点三。所以同一个包裹在两家算出来的档位可能差一档。比价的时候要把这一层也放进去一起看。

档位之间的差不是线性的。首重到第一个续重档，单价往往掉得最快。往后每一档的边际变化会逐渐变小。所以靠近分界的包裹，成本占比反而是最高的。这也就解释了卡边界的包裹为什么最该被挑出来单独看。

轻小件的档位选择很有讲究。货重集中在首重以内的时候，选小档位会更划算。因为小档位的起步价通常更低。一旦经常超出首重，就要重新算一遍。多数卖家的货重分布是双峰的，不能只拿平均重量去判断。

重货的档位逻辑要反过来看。重货基本都会用到好几个续重档。这时候首重的单价高低就不太重要了。真正影响总额的是续重那一列的单价。所以重货比价要看续重那一列，而不是盯着首重价去比。

有的渠道把首重续重做成一张阶梯表。表上列出每一段重量对应的价格。这种情况下分界线是显式的，直接查表就够。麻烦的是表很长，容易看错行。看错一行的代价，就是整票的估算都跟着错掉。

另一些渠道只给一个起步价和一个续重单价。这种写法默认是线性外推的。实际计费时可能还有隐藏的跳档规则。所以第一次走这类渠道，要拿一票实货去验证。验出来的结果比说明文档更可靠，也更贴近账单。

档位分界在不同站点之间也会偏移。同一个承运商在不同市场给的首重数值可能不同。这跟当地的运力成本和网络结构有关。所以跨市场比价的时候，不能直接拿首重价去比。要把档位结构连在一起比，结论才可用。

体积重也有类似的首重续重结构。只是它读的是体积折算值，而不是上秤的那个读数。折算之后同样要进首重续重的表。所以体积算法并不是另一套体系。它只是换了一个读数而已，想通这点能省掉很多混淆。

档位口径确认之后，测算表上要留一列专门写档位。写清首重数值、续重单位和取整规则这三项。这三项对上了，档位这一层就算口径清了。三项里任何一项发生变化，测算结果都会跟着动。所以它们属于口径表里最关键的字段。

遇到货重正好卡在分界线上，做法是先按两侧各算一遍。两侧的结果如果差得多，说明这一票对档位很敏感。可以考虑把包装重量压到分界线以下去。这是一种用包装换档位的做法，属于合规范围内的调整。前提是不能损害对商品的保护。

档位结构确认之后，重量算法的内部就算理清了。它不改变费用叫什么名字，只改变金额怎么加起来。同一块费用在不同渠道下用不同的档位，这正是口径这一层要处理的东西。名目的清单在上一节里已经逐块列过。这里只处理基数怎么算。

差价集中在轻抛货上，标准件与重货的两套算法结果靠得很近。

不同渠道的计费方式不一样，别混着用

渠道与渠道之间的计费方式差别很大，这是最容易出错的地方。把甲渠道的算法套到乙渠道上去，算出来的数看着合理，实际对不上。混用的原因通常是手里只有一套模板。所以第一步是给每一个在用的渠道单独建一份口径。一份口径只服务一个渠道，不要串着用。

平台自营渠道与第三方渠道的算法就有明显不同。自营渠道的规则写得比较死，档位和系数都摆在外面。第三方渠道的规则弹性大，很多条款是可以谈的。谈出来的结果往往只对某一条线路有效。所以第三方渠道的口径要按线路来记。

同一个渠道在不同市场的落地方式也不同。它在本地可能换了一家承运商来做派送。本地承运商的算法未必跟着上游走。所以同一块费用在两端可能用的是两套算法。这种情形在跨境的线路上尤其常见，也最容易被忽略。

计费方式还和货值有关系。高货值的货物有时会被要求走保价线路。保价线路的算法里多出一层按货值算的项目。这一层不进重量和体积的体系。所以高货值商品的口径要单独建一套，不能和普通线路合在一起算。

时效档位也会带来口径上的差异。快线的算法通常按重量走，价格高一些。慢线的货多数走海运或者陆运，算法可能改按体积。所以同一件货走快线和走慢线，不只是价格不同。它连计费的取数方式都换了一套，比价要分开做。

有的渠道把清关费用并进运费一起报。有的把它单独列成一行。合并报价的时候，你拿到的单价里已经含了一部分别的成本。这时候按它去算纯运输的比例就会偏高。所以要先问清报价里面含了哪些东西，再决定怎么用。

渠道的计费方式还会随季节调整。旺季时有的渠道改成按体积优先判定。理由是舱位紧张，占地方的货要先被压下来。这种调整通常是临时性的。所以旺季和淡季的口径要分开记，混在一张表上会互相污染。

混着用的后果是比价失效。你以为在比运输价，实际比的是两个不同结构的总数。差异大的时候，判断会完全反过来。所以比价之前要先确认两边的口径一致。不一致就先做一层换算，把读数统一到同一个基础上。

换渠道的时候最容易把旧口径一起带过去。旧渠道是按重量算的，新渠道可能按体积算。如果直接沿用旧模板，新渠道的成本会被明显低估。正确做法是每换一个渠道就重新确认一次取数方式。这一步花的时间不多，能避免后面反复返工。

渠道名相同而合同不同的情况也要注意。同一家承运商给不同客户的报价条款可以不一样。条款里可能连取数方式都给得不同。所以口径要跟着合同走，而不是只跟着品牌名走。换签约主体或者换对接人，都要重新核一次。

多渠道并行发货的时候，口径的数量会膨胀。每个渠道一份口径，还要再乘上市场的数量。这时候靠记忆管理是不现实的。需要把每份口径的取数方式和档位都写下来。写下来之后，比价才有可以立足的基础。

有一个简化办法是把渠道按算法归类。按重量算的归一类，按体积算的归一类。同一类里面的差异通常只在档位和单价上。这样管理的是几类口径，而不是几十份细节。类内的差异仍然要单独核对一遍，不能完全省掉。

归类之后还要留一个例外清单。有些渠道的算法不属于任何一类。比如按件收固定价，或者按整柜包干。这类渠道就别往类里硬塞。单独把它们列出来，反而更清楚，也不容易在比价时被误用。

判断两个渠道能不能直接比，有一个很简单的测试。拿同一件货在两个渠道各算一遍就够了。如果两边用到的读数不一样，就不能直接比。要先统一读数，再去看单价那一栏。这一步做完，比价的结论才立得住。

渠道口径各归各位之后，比价这件事才变得可操作。渠道口径混用，本质上是用错了一把尺子。尺子错了，后面所有结论都会跟着错。这一节只处理取数方式和档位结构。至于这些费用由哪些名目构成，上一节里已经逐块点过。

把打包重量当成商品重量，这里最容易算偏

打包重量与商品重量不是一回事，这是最常被忽略的一处。商品重量是裸货的读数，打包重量是加上包装之后的读数。两者之间隔着纸箱、填充物和胶带。差异在轻小件上尤其明显。所以口径里必须明确到底用哪一个读数。

一个小包如果商品只有两百克，包装可能就占掉了一百克。这样打包重量比商品重量高出五成。首重档位是按打包重量判的。多出来的这一部分，正是档位发生跳变的来源。所以用商品重量去估算会系统性偏低，而且偏得比较稳定。

包装材料的重量也要按实际算。纸箱的克重、气泡膜的层数、填充物的多少都会影响读数。同尺寸的箱子，五层瓦楞和三层瓦楞能差出不少。用统一的一个估值去套所有包裹，误差会一点点累积起来。所以包装这一层也要按品类分开登记。

体积口径下的偏误方向并不一样。商品裸装的体积本来就小于装箱之后的体积。如果按裸装尺寸算体积重，结果会明显偏低。这种情况下错的不只是重量，连档位都判错了。所以两个读数都要按打包之后的状态去算。

有的卖家习惯按商品页上标的重量填单。页面上的重量是商品净重，通常不含包装。按这个数据去填，第一关就可能被判成低报。低报之后要么被补收，要么被退回重新称。两种结果都会打乱原本的成本预估。

打包重量还有一个不稳定的因素，就是人工装箱的差异。同一个商品，两个仓管包出来的重量可能差几十克。这种差异在首重边界附近最要命。所以边界附近的单要留一点余量，不能卡得刚刚好。留余量的做法比事后补收要省事得多。

加固包装会进一步推高读数。易碎品需要加保护层，重量会跟着往上走。这时候商品重量与打包重量的差距会更大。所以易碎品类的口径要单独处理。用普通品的系数去套，偏差会非常明显，也很容易一路传下去。

体积同样会被加固影响。加一层护角，长宽各多出一点。体积是按三边相乘算的，每边多一点，乘积就放大不少。所以加固包装对体积口径的影响比重量口径更大。这一点在看大件货物的时候特别重要，不能按小件经验去估。

计费重量的判定顺序通常是先比两个读数。重量读数和体积读数谁大，就取其中的那一个。打包重量上去了，重量读数就更容易占上风。这反而可能让取数方式从体积切回到重量。所以包装一变，口径的实际生效方式也会跟着变。

把打包重量算准，需要一套固定的做法。每一类商品用固定的箱型和填充方案。称重之后登记成一个标准值。这样每次估算都是查表，而不是重新猜一遍。标准值要定期随着包材变更而更新一次。

标准值也要留出浮动的空间。同一箱型在不同批次的克重会有波动。填充物的用量也不可能做到完全一致。所以标准值应该是一个区间，而不是一个点。用区间的上沿去算档位，得出的结果会更安全一些。

按商品重量估算的做法，在整批货上会被放大。单票的偏差可能只有几十克。乘以单量之后，总额的偏差就不算小了。所以这个错误的特点是单看不严重。它是靠一天天的积累慢慢出问题的，短期看不出来。

修正这个偏误的办法并不复杂。先用自己的包裹实测一批，得出打包与商品之间的比值。再用这个比值去修正历史估算。修正之后回头看，会发现很多单票其实都跨过了档位线。这一批数据本身也有诊断的价值。

体积口径的修正要分品类去做。同一品类的箱型通常固定，体积的比值也就比较稳定。跨品类用一个统一比值就会失真。所以修正表至少要按品类分层。分层之后再往下，按照具体箱型再细一层会更好。

读数取准之后，后面几层的判断才有意义。把打包重量当成商品重量来算，是口径这一层里最普遍的一个错。它的错法很隐蔽，因为数字看上去是合理的。这一节讲的是取数该取哪一个。至于名目被切成哪几块，上一节已经说过。

两套算法一摆开，差价落在哪一层上

把重量算法和体积算法摆在一起算，最想知道的是差价落在哪一层。差价并不是均匀分摊的，它集中在某几类货上。轻抛货是差得最明显的一类。重货在两种算法下的结果反而比较接近。所以差价的第一层，其实是货型。

第二层差价落在档位上。同一个读数在两套算法里进的首重续重表可能不同。有的渠道两套算法共用一张表，有的各有一张。共用一张表的时候，差价只剩下读数之间的差。各有一张表的时候，差价还会再叠上一层档位差。

第三层差价落在取整规则上。重量算法普遍会做向上取整。体积算法有的按整方取，有的按更小的单位取。取整的颗粒度不同，得出的小数位处理方式就不同。零头被放大的程度也就不一样，这一层差价不大但很稳定。

第四层差价落在换算系数上。体积算法的核心就是这个系数。取值从几千到六千都有，跨度并不小。系数每差一点，折算出来的重量就跟着差一块。所以同样是体积算法，两家渠道的结果也可能差得很远。

第五层差价落在加固与包装的放大效应上。体积对包装尺寸的敏感度高于重量。加固之后，体积口径的成本上浮得更多。所以易碎与大件这两类货的差价会被包装进一步拉开。这一层是间接的，但影响并不小。

把这几层差价加起来，就得到两套算法的总差额。总差额在小件上可能只有一两成。在大件轻抛货上可以超过五成。所以谈差价不能谈一个平均比例。要按货型分层去看，得出的结论才有指导意义。

差价的方向是可以预期的。轻抛货在体积算法下更贵。重货在重量算法下更贵。知道方向之后，就能判断换渠道对自己的影响。如果你的货以轻抛为主，换成体积算法就是主动加成本，反过来则是往下减。

差价还会随着单量放大。单件差价可能只有几块钱。单量上去之后，这一块差额就变成一笔可观的支出。所以差价分析要用月度总量去看。只看单票容易觉得不值得管，看总量就知道必须要管。

有一个常见误判是把差价当成单价差。单价看起来一致的两家渠道，算法差异仍然会带来差价。因为单价乘以不同的读数，结果自然不会相同。所以比价要先比算法，再比单价。顺序反了，得出的结论就会出错。

差价分析还要考虑货重的分布。如果你的货重高度集中在首重以内，算法差价的敏感度就低。分散在多个档位上的时候，敏感度就高。所以同一个差价在两个卖家身上的实际影响可以完全不同。要按自己的分布去看，不能照搬别人的数。

用两套算法各算一遍的办法，成本并不高。把包裹的两个读数录进一张表，两列公式一算就出来了。算完之后，能直接看出自己属于哪一类货。这一步做一次，以后每次换渠道都能复用。它属于一次性的投入，回报周期很长。

差价落在档位上的那一层，有时可以通过包装调整来收窄。把体积压到下一档的边界以内，取数方式可能就切换回重量。这是一种利用档位规则的做法。前提是包装调整不能损害对商品的保护。这一条守不住，省下的钱会以别的方式付出去。

差价落在系数上的那一层，只能靠选渠道来应对。系数是渠道给定的，卖家改不了。能做的是把系数作为比价的其中一个维度。光看单价不看系数，选出来的渠道未必是最省的。所以比价表里要给系数留一列。

差价分层之后，口径这一层就有了完整的判断框架。看到一个新渠道，能快速判断它属于哪一套算法。也能预估它与现用渠道的差价大概落在哪里。这件事不需要很复杂的工具。一张算得准的表就够用了。

两套算法的差价，最终会反映到单票的成本上。它不改变费用叫什么名字，只改变金额的大小。至于每一块费用具体挂在哪里，那是名目那一层的问题。这里只回答同一块费用在不同算法下会怎么分岔。分层拆开之后，差价就不再是一个模糊的印象。

同一件货在不同情形下取不同的读数，风险最大的那几格恰好最不起眼。

什么情况一到，这套算法就必须换掉

算法不是定下来就一劳永逸的，有几种情况一到就必须换。第一种是渠道改了规则。承运商调整计费方式的时候，通常会发通知。通知里会写清生效的时间。如果没跟上，测算表会一直停留在旧版本上，还会一直算下去。

第二种是自己改了包装方案。换了箱型或者加了加固层，两个读数都会变。读数变了，原本选定的算法可能不再合适。比如原来按重量更划算，装箱之后可能变成体积更占优。这种情况要重新算一遍再决定取舍。

第三种是商品的重量体积分布变了。新上一批轻抛货，整店的货型结构就跟着变了。原来按重量算法建的测算表，对新货的偏差会很大。这时候要按新货型单独建一套口径。拿全局参数去套，偏差会明显得多。

第四种是目的地市场变了。同一个商品发到另一个市场，落地的承运商不同。本地承运商的算法未必和原来一致。所以开拓新市场的时候，口径要跟着市场重建一次。沿用旧市场的口径，是最常见的一种疏漏。

第五种是货值结构变了。原来走普通线路的商品，现在变成了高货值。高货值会触发保价线路的规则。这一层是按货值算的，和重量体积都没有关系。所以货值一变，口径里就多出以前没有的一层。

第六种是运输方式变了。从海运改成空运，从整批改成零散，算法都会跟着换。空运更看重体积，零散更看重逐件的重量。所以运输方式一改，第一件事就是重新确认取数方式。这一步漏掉，后面的预算会全错。

第七种是合同重谈。重谈的时候拿到的价格条款可能连算法一起变。有的会把原来分开报价改成包干。包干制下你拿不到分项数据。这时候口径要改成按整体均摊来估，测算方法本身也要跟着换一套。

第八种是计费单位调整。渠道从公斤改成磅，或者从厘米改成英寸。单位一改，所有历史数据的可比性就断了。这时候要把历史数据换算一遍再接着用。不换算就等于中间断掉了一截，趋势也就看不出来了。

判断该不该换，有一个很简单的信号。就是自算的数与账单的数连续几个月对不上。对不上的方向还一致，说明是系统性偏差。系统性偏差基本都出在算法上。这时候就该把口径拿出来重新对一次，逐项查取数方式。

另一种信号是同类商品之间的成本占比出现异常。某个品类突然占比跳高，而单价并没有变。这时候要去看是不是取数方式换了。很多渠道调整算法时并不会单独通知卖家。账单上的表现就是占比异常，只能靠自己去发现。

换掉旧算法的时候，历史数据要不要重算，看用途。用于趋势分析的，重算一遍再比更稳妥。用于当期决策的，只需让新算法覆盖未来的单。拿不准某个渠道按哪一套算，知虾公开页面里按日更新的费用说明可以先对一遍。

换算法的过渡期要留一段时间。新旧两套并行跑一个月，两边都算一次。这样能验证新口径的判断是否正确。也能避免切换当天出现大量异常。并行期付出的成本只是一点额外的人工，换来的是判断上的可靠。

换了算法之后，比价的对象也要跟着更新。原来比的是单价，现在可能要比重量的档位结构。原来比的是系数，现在可能要比较整的颗粒度。口径变了，比价的维度也要一起变。否则就是拿旧的尺子去量新的货。

有一种情况不用换，就是偶尔一次的对不上。单次的偏差可能来自称重误差或者人为录入。判断标准是看它有没有重复出现。重复出现才说明是算法问题。单次偏差先按个案去处理，不必立刻动整份口径。

算法更新到位之后，偏差就不会再悄悄累积。需要换掉的时候，动作要快。拖着的代价是每一票都在用错的口径算。错的口径不会报错，只会安静地把数算偏。所以发现信号之后，先按新算法临时估一版，再走正式的修订流程。

把取数方式改对之后，估算偏差会在两三个季度内收敛到一个小范围。

口径这一层讲完，名目往前一节看

口径这一层处理的是同一块费用按什么基数算。它不增加名目，也不改变名目的名字。它只决定同一块费用在不同条件下算出多大一个数。所以口径和名目是两层不同的问题。把它们混起来谈，两边都会讲不清楚。

前面几节先把取数方式定下来。重量算法与体积算法各自看哪一个读数。渠道指定的取大者规则要怎么去读。这一步不做，后面的比较都没有共同的底子。定价与比价都会失去可以依据的东西。

接着处理了档位结构。首重的数值落在哪，续重的单位有多细。取整规则是向上取整还是四舍五入。这几项定了，重量算法的内部就清楚了。它们也是口径表里最关键的几个字段，缺一项都不成。

然后处理了渠道之间的差别。同一块费用在不同渠道可能用两套算法。自营渠道的规则比较死，第三方渠道可以谈。谈出来的口径要按线路记下来。混着用是这一层最常犯的错误，也最容易造成比价失效。

打包重量与商品重量的区分，是这一层里最隐蔽的一个坑。两个读数的差异在轻小件上尤其明显。用它去估算，档位会系统性判低。修正办法是按品类实测出一套比值。实测出来的数据比估算可靠得多，也更容易被复用。

两套算法摆开的差价，落点可以拆成几层。货型是第一层，档位是第二层。取整和系数各自占一层。包装的放大效应是最后一层。分层之后，差价就不再是一个模糊的印象，而是一个可以说清的数。

算法要换掉的信号也讲了八种。渠道调规则、自己换包装、货型结构变化都会触发。判断的关键是看偏差有没有系统性。系统性偏差基本都出在算法上。单次的偏差先当作个案处理，不必急着动整份口径。

这一层的产出是一份可以长期使用的口径表。表上写清渠道、取数方式、换算系数、档位与取整规则。这份表不用很复杂，但要覆盖每一个在用的渠道。它比任何单价记录都更基础。也更值得先做起来，做一次能用很久。

口径表要有人负责维护。渠道发通知的时候要有人接收，并及时落到表上。没人负责的时候，表会慢慢失效。定分界的时候可以翻翻知虾公开页面里那组并列的站点口径，把几个市场放一起比一比。

这一层不回答名目有哪些。名目回答的是钱被哪些名义切走、归谁承担。那是上一节的内容，这里不重复列一遍。两层各管各的问题，判断才不会互相干扰。混在一起写，读者也就分不清哪一层在回答什么。

这一层也不回答钱要走几段路。钱从成交到落袋经过的段数与停留时间，是另外一层的问题。那一层关心的是时间和节点。这一层关心的只是基数怎么取。两者用到的材料并不一样，混谈只会两头都讲不透。

这一层同样不回答最后归到哪一栏。归账涉及的是分类与周期。口径只决定单笔按什么基数算。至于算出来的数摆在哪一栏，是后面那一层的事。分开处理之后，各自都会更清楚，也更少扯皮。

有一个顺序上的建议是先定口径再谈别的。名目列得再全，如果基数取错了，结论也仍然是错的。口径是后面所有计算的底子。底子错了，细节做得再细也补不回来。所以这一层值得多花一点时间。

口径定准之后，很多之前看着矛盾的现象会变得可解释。两个渠道的报价差，可能只是算法不同。某个品类的占比偏高，可能只是体积口径在起作用。解释得通之后，优化才有方向。动作也才落得下去，不至于白折腾。

这一层的边界就停在基数上。口径这一层做完，下一步自然会问钱要走过哪几段路。那部分讲的是顺序和时间，和基数是两回事。放在下一节展开。这一节只负责把每一块费用按什么算这件事说清楚。

常见问题（FAQ）