Shopee知虾供需比怎么筛第一批要上的款

供需比说的是什么

这个比值的算法很直白，一边是某个词或类目的搜索需求量，另一边是同一位置在售的商品数量。两个数放在一起比，比值越高说明想买的人多、摆出来的货少。它衡量的是这个位置的拥挤程度，不是你的胜算。同一个比值放在两家店身上，含义可能完全不同。所以读它的时候要连着后面的条件一起读。

比值有个容易被忽略的特点，它是一张静态快照。你看到的这一刻需求旺、供给少，不代表三个月后还是这样。供给会跟着需求动，哪些位置好做，很快就会有人补上去。所以比值适合用来判断当下的窗口，不适合用来判断长期的位置。把它当成一次性的证据，比当成一个结论更贴近实际。

还有一点是口径。同一个类目，按一级类目算和按五级类目算，比值差别很大。一级类目往往需求大、供给也大，比值看着平平。在知虾里往下一级级切开之后，某个细分属性的需求还在，供给却少了很多，比值一下就上去了。读比值之前先确认自己站在哪一级，这一步不能省。

需求量这一侧也要看清楚。搜索量上升和成交上升不是一回事。有些词搜索量大是因为大家在比价，点进来看看就走。这类需求在数据上很热闹，落到成交上却很薄。判断的时候把搜索热度与在售商品的销量分布对照一下，两边都说得通，这个需求才算站得住。

常见的情形是，一个人看到某个细分位置的比值很高，回头一查才发现那个位置的供给少，是因为做起来麻烦。比如配件难找、包装要求高、售后问题多。供给少不等于机会，有时只是别人算过之后不划算。这个区别在比值上看不出来，要靠自己去问去试。

有一个具体的比法可以试着走一遍。假定某个细分位置的需求量记作一百，在售商品数是二十，比值就是五比一。换一个位置，需求量还是八十，但在售商品数是八十，比值就掉到一比一。两个位置的比值差着五倍，前者明显更容易被看到，因为同样的需求分给了更少的商品。

这个比法的价值在于把两个原始数变成了相对关系。单独看需求量一百，你不知道这是好还是不好。除以在售商品数之后，判断就有了一个可以横向比较的尺子。同类的几个位置放在一起排，谁挤谁空，一眼能看出来，不需要逐个去估。

比较的时候要注意分母的构成。在售商品数里包含了一些实际上不参与竞争的商品，比如缺货的、很久没更新的、规格已经停掉的。这些商品占着位置但不消耗需求。分母偏大会把比值压低，让你以为位置还空着。查的时候抽几个商品看看上架时间和近期销量。

分子这一侧同理。需求量如果只算搜索次数，会把带着比较意图、看完就走的人也计入。这类搜索对成交的贡献有限。更稳的做法是把搜索热度与在售商品的实际销量分布放在一起看，两边都指向同一个结论，这个需求才算踏实。

所以读比值的正确姿势是先确认分子分母分别是什么，再看它落在同类位置里的相对位置。比值本身没有好坏之分，它只有在同类之间比较的时候才有意义。单独拿一个比值说这个位置好，通常说明比较的范围还没拉够，或者根本就没做横向对照。

边界情况是类目本身很小的时候。某些细分位置的搜索需求本来就不多，在售商品数也很少，比值算出来可能很高或者很低，但这两个方向的数都小，波动也大。这种位置看比值意义有限，更应该看需求是不是常年稳定，以及能不能长期做下去。

另一个边界是需求的构成变化。同一个类目里，需求可能从原来的规格转到新的规格，总量没怎么变，但内部的分布全换了。这时候比值看起来稳定，实际上需求已经换了一批人。判断的办法是抽几个代表性的词，看它们的排名和商品结构有没有明显变化。

还有一个细节是同一个词在不同站点的比值。同一个细分位置，在需求大的站点和在需求小的站点，比值可能差得很远。选款的时候要连着站点一起看，先定站再定款，不要拿一个站点的比值去判断另一个站点。这两件事的顺序反过来，判断容易落空。

记录比值的时候建议写上三个附带信息：查的是哪一级类目、用的是哪个站点、数据是哪一天。这三样缺一样，后面再看到这个数就没法解释。尤其是在几个人分工的时候，一份没写口径的比值表，拿给谁都得先问一轮，等于白记。

如果这几条里有一条说不清，先别急着用这个比值下结论。可以先把它放进候选池，标一个待确认的记号，等口径补全了再参与排顺序。把不清楚的数排进第一批，代价通常不是多上一个款，而是整个第一批的判断都被这一个数带偏。

六步的顺序不能倒，先读比值的候选池通常最大，越往后越小

高供需比不等于能做

比值高只说明这个位置有空，不说明空着的位置适合你。有一个很常见的情形，某个细分位置的比值排在前列，点进去看商品，前排几家的价格都压得很低。它们销量不小，但单价和利润都薄。这个位置的空，是留给能承受低价的人的。

另一种情形是需求真不真。有些位置的搜索量来自一个刚起来的用法，热度上得快也退得快。比值在高点的时候看着很漂亮，等你把货备好、页面做好，热度已经过去了。判断这类位置的可靠做法是看它连续几个月的走势，而不是看某一个时间点的高度。

还有一种情形是承接成本。位置好、需求真，但要做出来需要的条件你手上没有。比如某个规格的货源只有少数几家能供，起订量还高。比值不会告诉你这些，它只算需求和供给两个总量。把承接成本这一项补进去，很多看着漂亮的比值会落回普通。

反过来也成立，比值平平的位置不一定不能做。如果某个类目的整体需求稳定，供给虽然多但分布松散，你只要在一个具体属性上做出差别，就能拿到一部分。这类位置的比值不会亮眼，做起来却相对稳。只盯高比值，会漏掉这一类。

所以比值正确的用法是当第一道筛子。它把明显拥挤的位置先排掉，让你的注意力落到少数几个值得看的候选上。剩下的判断交给后面的条件去做。把第一道筛子当终点，是第一批上款最常见的错误，代价通常在上完货之后才显现出来。

举一个比值很漂亮但不好做的例子。某个配件类细分位置，需求稳定、在售商品只有十来个，比值排在前列。看完商品才发现，前排几家的价格压在很低的位置，商品页做得很简单，靠的是货源便宜。这个位置的空不是没人发现，而是发现之后算过不划算。

另一个例子是关于需求波动的。某个位置连续两个月的搜索量涨得很快，比值一路上行，看着像个机会。第三个月起热度回落，比值也跟着掉。如果是在高点进的货、做好的页面，货还在手上的时候需求已经过去了。判断这种位置要看连续几个月的走势，不能只看当下这一刻。

还有一个例子是承接条件。某个位置的需求真、价格空间也有，但需要的某个规格只有少数几家能供，起订量还不低。这类约束在比值上完全看不出来。落到执行层面，要么接受高起订量压资金，要么找替代规格再改页面。两种都不是原本计划里的动作。

比值平平却做得动的情形也存在。某类日用品的需求常年稳定，在售商品虽然多但做法都差不多，价格集中在同一个档位。这时候只要在一个具体属性上做出明确的差别，就能在一部分人那里拿到选择。这类位置的比值不会跳出来，但做起来比高比值的投机位置更稳。

这几类情形的共同结论是，比值只能回答拥挤程度这一个问题。它回答不了你在这个位置有没有优势、需求能不能持续、条件你能不能凑齐。把这三个问题补上，比值才构成一次完整的判断。补不上的时候，比值再高也只是个数字。

有一类比值很高但明显不该做的情形是季节性。某些位置的需求集中在一年中的某几个月，其余时间很平。在高点看到的比值反映的是旺季，如果不看这一点就按常态备货，旺季一过库存就压在手上。查的办法是看这个位置连续一整年的需求走势。

另一类是政策与合规上的门槛。有些品类对资质、标签、认证有额外的要求，这些要求并不会体现在比值里。比值高说明有人在做，但不说明你能做。判断的时候要把资质这一项单独列出来，确认能满足之后再放进候选，不然上架之后会遇到下架的风险。

还有一类是退货与售后成本高的位置。某些品类的商品容易损坏、尺码纠纷多、退货率高。这类位置的比值可能很好看，但每一单的实际成本比同类高出一截。判断的办法不是看比值，而是看同类商品的评价里提到退货、破损这类词的比例。

反过来也有比值一般但值得做的情形。某些类目整体需求平稳、供给虽然不少但结构松散，各家做法差别不大。这时候用一个明确的属性差别切入，能在不拥挤的那部分人那里拿到位置。这类位置的比值不会出挑，做起来却比高比值的投机位置踏实。

这几类情形的共同点是，比值之外还有一项决定性的条件。季节性看周期，合规看资质，售后看评价，承接看供应链。每一项都不在比值里。筛款的时候把这几项列成固定的一栏，逐个确认，能排掉不少后来会后悔的候选。

排在前面的条件几乎每次都要用，靠后的条件不是每个类目都用得上

还要看哪些配套条件

第一项配套是价格带的空位。同一个类目里，价格往往分成几档，不同档位的拥挤程度差别明显。有些位置整体看着挤，但中间某一档的商品数量偏少。这个空位就是可以下手的地方。查的办法是把同类商品按价格排序，看哪一段的间隔特别大。

第二项是在售商品的评价数量。评价多说明卖得久，评价少说明可能是新品或者没什么人买。两个方向都要看。如果前排全是评价很多的商品，说明这个位置已经被站住了。如果前排都是刚上不久的商品，说明位置还在流动，机会与风险都更高。

第三项是自己能承接的属性。同样一个类目，有人强在款式，有人强在材质，有人强在组合售卖。你的强项决定了你能在哪个属性上做出差别。看不出自己强在哪，筛出来的款再多也用不上。这一项是自家的条件，数据里看不出来，只能自己列。

第四项是供应链能不能跟上。选出来的款要能稳定拿到货，规格要能对得上，补货周期要能算出来。这几件事只要有一件说不清，上款之后就会出现断货或者被迫改规格的情况。改规格意味着前面做的页面和词都要跟着改，前面的判断也白做了。

这四项条件的作用不是把候选筛得更少，而是让留下的候选更有底气。每多一项说得清的条件，你对这个款的把握就多一分。知虾给的是数据这一侧的候选，能不能拿到货、能不能做出差别，只能由自己补上。四项里有两三项说得清的款，通常才是第一批真正该上的。

价格带空位的查法可以具体一些。把同类商品按价格从低到高排开，看相邻两档之间有没有特别大的间隔。间隔大的地方说明这个价位的商品少，需求如果要落到这个档位，可选的不多。选款的候选池里，价格带上有空位的款优先级可以往前排。

评价数量要看分布不能只看平均。如果前十名里有一半是最近几个月才上架的，说明这个位置还在换人，进来的人有机会。如果前十名的评价数都在几千以上且上架时间都很早，说明位置已经被占稳，后来的商品很难被看到，除非有很强的差别。

自家属性这一项列起来最容易含糊。写擅长做服装没有用，要写到具体的地方，比如擅长处理某一类面料，或者有稳定的某个款式来源。写到这个颗粒度，才能判断某个位置需要的属性和你的强项对不对得上。对不上的位置，比值再好看也不该进第一批。

供应链这一项要能说出三个数：能拿到的量、补货要多久、规格变动时能不能跟上。这三个数说不出来的款，建议先放在候选池的后半段。上架之后一旦出现断货，页面权重和库位都会被影响，前面为这个款做的所有准备都要重新来一轮。

这四项条件不需要每个都做到很好，但要能说得清。四项里有两到三项能明确回答，这个款就具备进入第一批的基本条件。四项里只有一项说得清、其余靠到时候再看，这类款的失败概率会明显高一些。判断的标准不是条件好不好，而是清不清楚。

有一个更省事的组织方式，是把这几项条件分成必须满足和加分两类。必须满足的项包括拿得到货、规格对得上、没有合规障碍。这三项里任何一项不满足，这个款直接出去，不进入后面的排序。反过来满足了，才往下看加分项。

加分项包括价格带上有空位、头部集中度偏低、自家在某项属性上有明显优势、需求走势平稳。这些项满足得越多，这个款的优先级越高，但它们不构成否决。这样分层的意义在于避免因为某一项看起来不够漂亮，把一个本来该做的款排到最后。

分层之后每层留几项也有讲究。必须满足的项控制在三到四项，多了会让候选池缩得太快，最后没得选。加分项五到六项比较合适，能在剩下的候选之间拉开差距。两层的总项数保持在十项以内，筛起来一个人一次就能过完。

填表的时候要求每一项都给出依据，而不是打勾。写价格带有空位没有用，要写同类前二十个商品里有几个落在这一档。写供应链稳没有用，要写具体的补货周期和规格可调范围。依据写得出来，这一项才算真的确认过。

边界情况是同一个款在不同站点上表现不一样。一个站点上这几项都满足，换到另一个站点可能合规要求变了、价格带结构也变了。所以这几项条件是绑在站点上的，不能跨站复用。换站的时候要重新确认一遍，不能直接照搬原来的结论。

头部集中度怎么用

头部集中度说的是前排商品占掉了这个位置多少份额。算法不复杂，把销量最高的那几个商品加起来，看它们占总量的比例。占比高说明这个位置由少数几家把持，后来的人很难挤进去。占比低说明份额分散，还有空隙可以钻。

读集中度要分档看。占比高到一个程度，比如前排几家拿走大半，这个位置基本可以放弃，除非你有明显不同于他们的东西。占比中等的时候最需要判断，因为既没有垄断者，也没有一片空白。能不能进，要看你的切入角度够不够清楚。

集中度高还有一种情况是新品冲得很快。有些位置的头部不是老店，而是最近几个月起来的商品。这种情况下集中度高不代表位置被锁死，反而说明这个位置还在重新洗牌。看集中度的同时把头部的上架时间看一下，两件事放在一起判断。

集中度低也不都是好事。份额分散可能意味着没有人的做法被市场认可。大家都在试，谁也没跑出来。这类位置做起来的难度不体现在拥挤程度上，而体现在方向上。进去之后要多花时间找差别，不能指望照抄前排就能有结果。

最实用的用法是把集中度和比值放进同一张表里看。比值高、集中度低，是值得优先看的位置。比值高、集中度高，先放下。比值低、集中度也低，可以放着等变化。四个组合排一遍，第一批的候选就出来大半了。

算集中度不必很精确，取前排几个商品就够。把销量最高的三到五个商品的销量加起来，除以这个位置的总体销量，得到一个比例。比例越高说明份额越集中。这个小计算手动做一次不到十分钟，不必依赖任何复杂工具。

读比例要连着位置的性质看。如果这个位置的总体销量本身就不大，那么前十名的具体销量都不高，集中度再高也说明不了太多，可能只是样本小。反过来，如果总体销量很大、前排还能占掉一大半，那说明这个位置的结构已经定型，后来的人很难插进去。

还有一个值得留意的信号是头部的更新速度。看前排商品的上架时间，如果集中在前一两年，说明位置比较稳定。如果集中在最近半年，说明头部还在换。对后来的人来说，后一种情形的机会更大，因为这个位置还没有形成固定的认知，仍有可能被新做法打动。

集中度低的另一种情形是大家都差不多。这种情况下市场没被任何一家说服，商品之间缺乏明显的差别，谁也没有形成被记住的特点。进去之后的主要工作是找差别，而不是抢位置。这个方向需要的时间和耐心都更多，不适合作为第一批里最紧的那几个款。

把这几种情形写进筛选表会有直接的用处。集中度这一栏填完之后，选款的时候能更快判断要不要花时间深入。填不出来的时候先别急着排顺序，说明这个位置还没看透。看不透的位置排在前面，上完之后的跟踪工作会变成一连串的猜测。

有个常见的误用是把集中度当成难度指标单独看。集中度高不一定难做，如果这个位置的总体需求在涨，前排虽然占得多，但新增的需求也大，后来的人可以在增量里找位置。集中度高加上需求停滞，才是真正难进的情形。

另一个误用是只看头部不看腰部。前排几个商品占的份额大，但如果第四名到第二十名的销量分布很平，说明腰部还有空隙，从中间插进去是可行的。反过来，如果从前排到腰部一路递减得很陡，说明需求被头部集中吸走，中间很难站住。

还有一个细节是头部商品的做法是否一致。如果前排几家的页面结构、价格档位、主推属性都很像，说明这个位置的竞争主要集中在同一套打法上。这时候换一个切入角度，比如主打组合售卖或者换个规格，有可能避开直接对撞，找到自己的位置。

集中度这个数在筛选表里的用法是分档填。填高、中、低三档比填精确比例实用，因为精确比例会让人误以为判断很准。三档的划分按同类位置之间的相对位置来定就可以，不必卡一个固定阈值。这样跨类目比较的时候也不会因为类目大小不同而失真。

要不要把集中度作为否决条件，取决于你有多少时间和精力。起步阶段建议先当加分项，不作为否决，因为集中度高的位置里也有可以切的角度。等做了几批、对类目熟悉了之后，再根据实际结果决定要不要把它提到否决的位置。

筛出几个款算合适

数量的问题其实是精力的问题。每个上架的款都需要有人跟踪它的销量、价格、评价和排名变化。跟踪一个款花的时间不算多，乘以十个、二十个就很快超出一个人的余量。第一批的数量应该由跟踪得过来的上限倒推，不由机会的数量决定。

起步阶段比较稳的范围是五到十个。这个数量既能让不同的方向都被试到，也不至于让每个款只分到很少的注意力。少于五个，试错的覆盖面太窄，一个方向没跑出来就看不出是方向的问题还是执行的问题，下一轮也难改。

如果手上有明确的强项，比如某个货源特别稳，或者某个属性特别懂，数量可以往少里收，把精力集中在这几个上。有强项的时候，铺得广反而分散。这种情况下一批三到五个，把每个都做扎实，比上十个都半途而废更划算。

反过来，如果类目还没定，只是想先摸一摸市场，数量可以适当多一些，但要看住跟踪的上限。这种情形下每个款的投入可以更轻，只盯几个关键指标，不必做深度优化。等方向清楚了再收缩到少数几个重点款，前后两段的节奏不同。

还有一点是批次与批次之间的关系。第一批的款上完之后，第二批怎么选，很大程度上取决于第一批的结果。如果第一批只上了两三个，第二批可借鉴的信息就少。数量太少不只影响当下，还会让下一轮判断缺少可以直接对照的参照。

估算跟踪上限有个简单的算法。给每个上架的款定几个必看的项，比如销量、价格、评价数、目标词排名。每个款每天过一遍这些项，按每一项一分钟算，一个款大约五分钟。一个人一天能稳定拿出来的跟踪时间如果是一小时，上限就在十二个左右。

这个上限还要扣掉处理异常的时间。上架之后总会有商品出现断货、被跟卖、评价变差这类情况，每一项都要单独处理。按经验留出三分之一的余量比较稳妥，这样算下来实际可跟踪的款数在八个上下。第一批定在这个量级以内，跟踪质量比较稳。

如果跟踪工作不止一个人做，上限可以按人累加，但要给交接留余量。两个人各盯一半的款，看起来是两倍的上限，实际会因为沟通和记录同步损耗掉一部分。比较实用的做法是把款按方向分给不同的人，而不是平均切分数量，这样每个人盯的是一整块。

起步阶段建议先按保守的数字上。比如上限估算出来是十个，第一批就上六个到八个。留出来的余量用来应对突发情况，也用来给做得好的款加投入。第一批的款数不是越多越好，能把其中几个的数据看透，比把十个款的表填满更有价值。

数量定完之后要在筛选表里写下来。写下来的意义在于后面调整时有参照。比如第二批想上到十二个，就能对照第一批的情况判断跟踪精力够不够。没有这个记录，每次都是重新估，前后两批的做法也谈不上积累。

有一个容易忽略的成本是资料准备的量。每个款上架前要准备图片、属性、描述、价格，这些工作的时间和款数成正比。第一批上十个款，资料准备的工作量不小。如果这部分的精力被压缩，页面质量会下降，后面跟踪再认真也补不回来。

另一个成本是定价与词的工作。每个款都要定一个价位、选一组词，这两件事都需要单独判断，不能批量套用。上款数量越多，这两件事分给每个款的时间越少，结果往往是所有款用同一套词和同一个价位，等于没有做筛选。

还有一个隐藏成本是后续的选择。第一批的款上完之后，哪些继续做、哪些停，需要逐个看结果。款数多的时候，很多款会因为没时间细看而被默默放着，既不停也不加投入，占用页面位置和精力。这种状态拖久了比直接停掉更耗人。

所以数量上比较稳的做法是，先按能跟踪、能准备资料、能逐个定价这三件事的最小值定上限，再在这个上限以内选。三个上限里最低的那个往往来自资料准备而不是跟踪，这一点值得在定数量前先算一遍，避免定完才发现准备不过来。

如果一定要比自己能承接的数量多上一些，比较稳妥的做法是分批错开。比如先上五个，过两周再上五个。这样准备和跟踪的压力被摊开，第一批的表现也能给第二批提供参照。一次性上齐的诱惑很大，但收尾的难度也大。

同一套条件在不同情形下强弱不同，换情形时要重新排一遍优先级

筛完先做什么

筛完不等于可以上架，中间还有一步交接。这一步要做的是把筛选表里的结论翻译成下游能直接动手的东西。下游负责准备资料、写页面、定价，他们需要知道的是这个款主推哪个属性、价格放在哪一档、重点写哪几个词。

翻译的方式是给每个候选款写一段说明，说清三件事：为什么选它、它靠什么跟别人分开、价格准备放在哪一档。三件事写不全的款，说明筛选还没做完，只是排了个序。这时候把款交出去，下游还是会回来问，等于把筛选的工作推后了一次。

写完说明之后先自己做一遍反向检查。假设你是一个完全不了解这个类目的人，只看这段说明，能不能判断出下一步该做什么。如果看完还要再问一圈，说明说明里的信息不够具体，需要补上能照着做的描述，比如词按哪几个方向准备。

检查完再定一个复核的时间点。第一批上完之后两到三周看一轮，重点看比值有没有变化、竞品有没有跟上来。这个时间点要写进筛选表里，不能靠记。写下来的时间点会被执行，记在心里的通常会被忘掉，两三轮之后就没人再提。

最后一步是把筛选表归档。归档不是把文件存起来就完事，而是要做到下一批选款的时候能直接翻出来对照。表里的栏位如果每批都不一样，归档也只是堆文件。固定栏位，换里面填的内容，这张表才会越用越顺手。

交接说明的写法有个实用的格式：三句话。第一句写这个款为什么入选，比如某个细分位置的供给少、需求稳定。第二句写它靠什么跟别人分开，比如主推某个规格组合或者某个价位。第三句写价格准备放在哪一档、准备盯哪几个词。三句写完就够用。

这三句话同时也是自检。第一句写不出具体位置，说明筛选还停在类目层面。第二句写不出差别，说明这个款还没有明确的切入角度。第三句写不出价位和词，说明定价和关键词这两件事还没有落到这个款上。任何一句卡住，都表示筛选没做完。

写完之后找下游的人读一遍。不要问对方懂不懂，问对方明天第一件事会做什么。如果对方的回答和你的意图一致，说明说明里的话是具体的。如果对方的回答是先去问问看，说明信息还不够，需要补上能直接动手的内容。

交接时还要把这些款的跟踪方式约定好。哪些款每天看，哪些款每周看，出现什么情况要提前处理。这一层约定不写在筛选表里，可以单独列一页。有了这页约定，跟踪就不会因为忙起来而被跳过，也不会所有款都用同一个频次去看。

最后是定复核节奏。第一批上完的两到三周看第一轮，重点看比值有没有变化、有没有人跟着上同款。这个节奏要在交接的时候就讲清楚，让负责跟踪的人知道什么时候需要回头跟你对一次。节点清楚，中途就不会因为没人提而搁置。

交接的时候有个细节值得写清楚：每个款的主推方向要用一句话表达，而且这一句话在下游的资料、页面、词上要能对上。如果资料里突出一件事、页面上写另一件事、词又指向第三件事，这个款的表达就是散的，进来的人不知道商品到底好在哪。

写这句话的办法是先定一句话，再让下游的三处工作都围着它转。比如主推方向是规格组合更实用，那么属性要写清楚组合的构成，页面要突出组合的用法，词要往组合相关的地方选。三处对齐之后，同一个款对外传递的信息才是一致的。

对齐这件事在只有一个人的时候更要做。一个人做的时候容易边做边改主意，图片看着不错就换了重点，写着写着把主推方向忘了。写成一句话贴在旁边，做的时候抬头看一眼，能省掉后面反复调整的功夫。

交接完还要留一个反馈的口子。下游在准备资料的过程中常常会发现新的问题，比如某个规格供应商说没有、某个属性平台不允许写在页面上。这些问题要有一个明确的回传方式，否则会被各自消化掉，最后变成页面上的将就。

边界情况是筛完之后临时插进来一个新款。这种情况不建议直接混进第一批，而是单独标出来，等第一批的节奏稳定之后再往里加。混进去会让原本的批次节奏和数据都乱掉，后面复盘时分不清哪一部分的结果属于哪个批次。

候选数量收得越快，说明前面的条件定得越清楚，复核反而越省事

筛选表的栏位

栏位设计的目标是让不同批次的结果能放在一起比。所以栏位要稳定，数量不能多。常用的做法是把栏位分成两组，一组记录从数据里读到的内容，一组记录自己的判断。两组分开，复盘的时候才能看清是哪一部分出了偏差。

数据组的栏位一般包括比值所在的档位、同类在售商品的数量级、前排商品占的份额、主要价格带的分布。这几个都是可以查证的，填错了容易发现。填这些栏位的人要顺手记下查询的日期，因为比值会变，间隔太久的两组数没法直接比。

判断组的栏位一般包括自家能不能拿到货、准备主推哪个属性、打算放在哪个价位、预期的跟踪方式。这几个是主观的，但同样要写具体。写价格适中没有用，写比同类主流价低一到两档才有用，因为后者可以照着做，也能被复核。

两组栏位之外建议留一栏写判断依据。这一栏不填结论，只填你凭什么这么判断。比如看到前排商品评价普遍偏少，说明位置还在流动。这一栏的作用是在结果不如预期的时候，能回看当时的依据是哪一条出了问题。

栏位不要一次定太多。先从六到八栏开始，用两批之后再看哪些栏位一直空着、哪些栏位每次都要临时补。空着的删掉，临时补的加进去。这样迭代两三轮，这张表才会贴合自己店铺的实际做法，而不是照抄别人的模板。

有一份用得住的做法是把筛选表放在一张长表里，一行一个候选款，栏位从左到右依次是从数据里查到的内容、自己的判断、最后的结论。这样的排列有个好处，看的时候视线从左往右走，正好是判断的过程，不需要在几个表之间来回跳。

数据部分的栏位要能对上查询的时间。建议在表头放一列查询日期，每行的这一列填具体日期。同一批款如果分几天查的，日期会不一样，后面比较的时候就能知道哪些行的数据是同一时点、哪些行之间有间隔。这一列看着不起眼，用起来很关键。

判断部分的栏位建议每行都填满，不留空。填不出来表示这个款还没看透，可以暂时标一个待确认的记号。出现三个以上待确认的款排在候选前列，说明判断做得还不够，应该回头补看而不是先上。栏位留空的成本，最后都会落在上架之后。

结论部分的栏位只要两列，一列是本批的优先级，一列是交给下一段时间点。优先级不要用数字打精确排名，用高、中、低三档更能反映实际把握。时间点写具体的日期或者周次，让接的人知道什么时候要拿到什么。

表格的维护频率也要有个约定。建议每批款上完之后更新一次，把上完之后的实际表现加在结果栏里。几次之后这张表就能看出自己的判断准不准，哪一类条件给高了、哪一类给低了。这张表最实用的部分往往不是筛选过程，而是这些回头补上的结果。

栏位之外还有一件事要定，就是谁填哪一部分。多数情况下数据部分的栏位由做分析的人填，判断部分的栏位由对这个类目最有把握的人填。两部分分开填，好处是填的时候不容易互相影响，数据不会被判断带着走，判断也不会被数据的格式限制。

填完之后的复核也有个省事的做法。让另一个人只看判断部分的栏位，说出这个款准备怎么做。如果对方说出来的做法和你的想法差得远，说明栏位里的描述还不够具体。这个复核不需要懂数据，只要读懂文字就能做，成本低但有效。

筛选表里还应该留一栏记结果。这个款上完之后的实际表现，隔一段时间填进去。这一栏短期没用，积累到十几二十个款之后就会显出价值，能看出自己的判断在哪一类条件上偏乐观、哪一类上偏谨慎。

表格版本也要有个说法。每改一次栏位就在文件名或者表头注明一次，避免用不同版本的表格去比较。尤其是几个人的时候，最容易出现的情况是各自拿着不同版本的表在讨论，讨论半天发现对照的不是同一套栏位。

最后提醒一点，表格不是越细越好。判断的依据只要能让人照着复现一遍，就足够细了。再往下加细节，维护成本上升的速度会超过它带来的价值，最后表格会变成一份没人更新、也没人看的记录，反而失去了它最初的作用。

常见问题（FAQ）