虾皮选品标准的分布，用图划出哪条线

虾皮选品标准的分布，用图划出哪条线

这类图能装下的东西很少，就一样：一个量在一批对象上摊开以后的疏密。装了这一样，读的人看到的是哪里挤、哪里空、有没有分成两堆。它不告诉你任何一行的具体值，也不替你判哪一行该留，它只把这批对象的形状摆在眼前。

要摊开就得先有一批对象，而且这批对象得来自同一个池子。池子混了，图上的形状就是两批东西叠在一起的样子，看上去有两处堆，实际是两个池子各自的堆。读的人看成一处双峰，找出的那段空白也就不成立了。

分布画出来之后，最先该看的是它有几个堆。一个堆说明这批对象在这一点上差不多是连续的，划一条线只能是一条约定；两个堆说明中间有一段确实空着，那条线是这段空白替你选的。这两种情况的用法不一样，前者要小心，后者可以放心一些。

两个堆之间那段空白值得单独看一眼。它有多宽、里面有几行，决定了这条线摆在哪儿读起来更稳。空白越宽，线在里面挪一点对结果几乎没影响；空白很窄，线摆在哪一格就变得敏感，读的人也会跟着紧张。

把站点之间的差别、类目之间的差别摊成同一种能看的样子，这一步靠的是它手上那批口径统一的公开数，同一批对象换个人也能摊出一样的形状。它摆的是公开面上那一层，所以摊出来的形状可以被第二个人照着摊一遍。至于线画在哪儿，图上不会自己长出一条来。

先把这个形状的脾气说清楚。分布图是拿一批对象说话，不是拿一个对象说话。同一款单独拿出来，它在这张图上就是一个点，读不出任何东西；摆到一批里，它是这段疏密的一部分，它的位置才有意义。这一点决定了它没法回答这个款行不行。

所以这类图配得上的是这一类问题：这批对象在这一项上大致长什么样，有没有一批挤在同一段，中间是不是空着一段。配不上的是这一类问题：这一款到底该不该要。后一类问题需要的是逐格能指认的那一层，不是形状。

把一批对象摊开还有一个前提，就是这一批得是同一类东西。你把几个站点的类目结构和几个款摆在一起，摊出来的形状虽然还在，含义已经没了。读的人会以为他看的是一批同类对象，实际他看的是一堆不同层级的东西混在一起。

图上横轴那一格代表什么，最好写得比别人能读懂的程度还细一点。同一批对象按量级读和按具体数值读，摊出来的形状不一样，一个偏疏一个偏密。横轴写含糊了，读的人会按自己的习惯去理解，两个人读出来的形状也就对不上。

摊开这一批的是知虾，它摆出来的就是公开面上那一层的数，同口径的一批对象摆在一起，形状能被第二个人照着摊一遍，摊出来的样子对得上。这条线该画在哪儿，它不替你在图上点出来，那一步留在写标准的人手上。

分布图还有一种常见的用法，是把标准里的一项和另一项对照着画。做法是把两项各画一条分布，上下对齐摆着，看这两条形状是不是在同样的位置收窄或者散开。这类摆法说的是这两项在这批对象上是不是一起动；真要读两项之间的关系，那得换成散点那一类，两种图各答各的问题。

形状能看出的东西里，最值钱的是那些和自己预期不一样的地方。你本来以为这批对象在这一点上散得很开，画出来发现它们挤在一处，这就是一条信息。反过来也一样，本来以为差不多，画出来中间空了一大段。这一类发现值得单独记一笔。

图上的形状也要标清是哪一天的读数。这一批对象是什么时候的读数，得写清楚。隔一段时间同一批东西再摊一遍，形状可能就变了。变化本身往往比当次形状更有用，它告诉你这批对象是在往一个方向走，还是只是这一次的偶然。

画图这一层做完了以后，标准这件事并没有结束。图上那一段空白、那一处密集，接下来要靠人来决定这条线摆在哪儿、贴着线的那一批怎么办。图把这些位置指出来，决定权仍然在所有画这条线的人手上，它不自己往前走一步。

这张图能做的最实在的一件事，是把一批人的印象变成一处共同能看到的位置。讨论之前每人心里都有一个大致的样子，画出来以后大家看的是同一张形状，分歧也就落到了具体的某一段上。这一步省掉的是来回各说一遍的功夫，形状一摆出来，大家看的就是同一处。

图上摊开的那一批对象最好也留一份底稿。几十行数据的名称、读数、时间，摆在一起存着。以后有人问这条线当初凭什么画在那儿，翻出底稿就能对上。没有底稿，线就成了一句没有来路的约定，过一阵连自己也说不清。

画错了最容易生出的一种误读，是把横轴当成时间。横轴上那几个刻度本来是不同的对象，读的人顺着从左到右看过去，会以为这批东西在往上走，于是从形状里读出一条根本不存在的走势。另一种误读是把两个量纲塞进同一根轴，形状还在，含义没了，读的人照样能从上面说出一套话来。

五个动作里，最后两个决定这张图会不会被读成一道硬墙（人造示例）

标准线画在图上意味着什么

图上的线和能算出来的那个条件不是一回事，这一点要先分清。那个条件是能被算出来、谁跑都一样的数，图上的线是一句提示，它告诉读的人你打算在这一带划开。它不参与计算，也不承担把人筛掉的职责，它的作用是让人一眼看到边界大致落在哪儿。

线画上去以后，最值得看的不是线左边有几个右边有几个，而是紧挨着线的那一段。那一段里的对象彼此之间的差别本来就很小，把它们一刀分成两拨，分出来的结果有一半是随机的。真正稳定的判断，落在离这条线远一些的地方。

线还有一个作用是把注意力聚到一段上。一张分布图上的对象往往有几十个，读的人注意力是散的。画上一条线以后，他的眼睛会自动落到那段附近，去看是哪几行挤在那儿。这个聚拢的效果对讨论有用，对下结论没用。

画线的时候可以顺带把线画成一个区间，也就是在两侧各留出一指宽的一段，标成这一带需要单独看。这样读的人知道哪些行是可以直接判的，哪些行需要有人过一眼。窄窄的一段胜过一句写在图外的提示，因为它是画在形状上的。

线要带上它的来历。这一条是按哪一批对象看出来的、是什么时候看的、看的是哪一段时间的情况，写一句在图下。缺这一句，过半个月你自己看着这条线也会犹豫它当初代表什么，读的人就更没有依据了。

画线这个动作本身不带任何计算，它只是把注意力往一段上引。有人会以为画上去的线是从数据里长出来的，实际它完全是人放进去的。明白这一点，读图的人就会多问一句这条线当初是谁画的、照着什么画的。

线摆在两堆之间的空白里，读起来最稳。摆在密集的那一段里，读的人就得接受这条线两侧的对象几乎是同一类东西。这两种摆法在图上看起来差别不大，实际的含义差得远。摆之前先看形状，别先想线的位置。

还有一个读图的习惯值得纠一纠，就是数线的两边各有多少个。这个数没什么意义，它取决于你手上这批对象有多少，而对象多少和标准本身没什么关系。有意义的是紧挨着线的那一段有多宽、里面挤了多少行。

线画得好不好，可以拿一句很土的话检验：把这条线往左挪一点、往右挪一点，读的人对这批对象的判断会不会变。挪动之后判断基本不变，说明这条线摆的位置是稳的；挪一点结果就翻了个，说明这个位置本来就不牢靠。

线还可以画成两条，一条偏松一条偏紧，中间夹出一段。这样读的人看到的是一层渐进的判断，不是一个开关式的分野。夹出来的这一段就是需要人坐下来讨论的那一段，它的宽度本身也在说这条标准眼下有多确定，宽说明还早，窄说明快到可以拍的时候了。

线还有一个容易被忽略的用处，就是它能把争论集中到一个很小的范围里。没有线的时候，两个人对这批对象的分歧可能散得到处都是；线画上以后，分歧会自动收敛到贴着线的那一批上，讨论的题目变小了，也更容易得出结论。

线旁边的字要写对。写着这一带需要单独看的线，读的人会把它当成一段提示；写着低于此不取的线，读的人就会把它当成条件。同一根线配不同的字，用法完全不同。写字这一步花不了多少时间，它的影响比线本身大。

线画在图上还有一层作用，是它留下了当时的判断。过一段时间回头看这张图，你能看到当时线摆在哪儿、那时候这批对象长什么样。两样一比，就知道是标准变了还是这批对象变了，这个区分在事后复盘的时候特别有用。

有人喜欢在图上画好几条线，一条是现在的，几条是以前的。这种做法在读趋势的时候好用，读当下的时候容易乱。要看趋势就单独画一张只放线的图；要看当下就只留一条。两种需要分开满足，挤在一张图上两边都读不顺。

配图的文字里不要把结论写死。写着这一带偏薄的这种描述比写上这一带不行的说法更合适，因为前者描述形状，后者下结论。图形的定位在这里就显得重要了，它提示，不判决，写文字的时候照着这个定位来，图就不容易被误用。

还有一种画法是把线画成虚线，把形状里的关键那一段用实线勾出来。这样读的人能看出哪一段是重点，也能看出哪一条是人为标上去的。两种线在视觉上区别开，被误读的机会就少了一层，读的人也更容易分清哪些是对象本身的样子。

线的来历最好连着那一批对象一起留档。哪一批、什么时间、什么口径，三样写一句。过一阵子重画的时候，把新旧两句话对一眼，就能看出这条线是照着同一批东西画的，还是已经换了对象池却沿用了老位置。

越往下越只有一格一格的精度能说清，图的形状在这几栏帮不上忙（相对值）

把标准线画成硬边界会误伤一批

画成硬边界最常见的一个后果，是把贴着线的那一批全部推到线的同一边。这批对象彼此之间的差别本来就小，推过去的理由往往只是它恰好落在某一侧。误伤不会以报错的形式出现，它表现为名单里少了几行，而且少的那几行没人会去追问。

误伤还有一层是读的人会停止思考。一条又粗又直的边界摆在图上，读的人看到的是一个明确的分野，他会直接接受这个分野，不再回头问边界附近的那些人到底该不该留下。形状一旦被读成墙，讨论就在墙的这一侧结束了。

硬边界还容易造成一种反向的误读，就是把这批对象当成干净的两类。实际上一批对象的分布很少是截然分开的，中间那段往往是渐变的。中间渐变的那部分被一条线切成两类之后，读的人会以为它本来就是两类，后面做出来的说法也都建立在这个假设上。

换一种画法，误伤会小很多。线还是那条线，但改为在两侧各留一段带，紧挨着的对象归进这段带里单独看。这样做的好处是不把不确定性藏起来，读的人看得见哪一批需要多花点力气。图的诚实就在这一段上。

还有一种做法是干脆不画线，只画分布，把这条线留在文字里说。这样读的人先看到的是形状，再从文字里读到那句大致划在这一带。两样分开摆着，线的存在感弱一些，被当成一道墙去读的可能也就跟着小一些。

误伤的那一批通常有个特点，它们在别的量上看都还过得去。单独在这一点上落在线的哪一侧，几乎决定了它们的去留，而这一点上的差别又落在噪声里。这种去留没有依据，只是被一条线的位置决定了。

硬边界还会让后面的人对标准失去手感。名单里少了几行，没人能说清是被哪一条挡掉的，因为图上只有一条线，没有留下任何关于这一批的痕迹。过上几轮，团队对这一条标准的印象就只剩下那条线，具体的判断过程全丢了。

有一种误伤更隐蔽，就是线设在密集区里，被误伤的那批对象在图上根本不显眼。读的人扫过去只看到左右两堆，看不出贴着线的地方挤着什么。要发现它，得把这一段单独放大看一遍，或者干脆把它单独列出来核对。

改的办法不必推翻这张图。线还是画在那儿，把两侧紧挨着的那一条窄带单独标出来，标成需要另看的一段。这样处理的成本很低，图看着也没变多少，读的人却多了一层关于不确定的提示，讨论也就不容易跳过它。

还有一种思路是把线画成渐变的，靠近线的地方颜色淡，远处颜色实。这一手用在研讨的场子上效果不错，它让读的人直观地看到边界附近是模糊的。形状表达模糊这件事本来就不容易，渐变是一种不别扭的表达方式。

误伤还有一种变体，是把一批对象整体地推到了不该在的那一边。比如横轴是按量级画的，某一档里挤着一大批，线正好落在这一档的中间。这一档里的对象读数其实一样，线却把它们分成了两拨，这就不是误伤了几行，是把整整一档切了。

要避开这种切档，线的位置最好落在两个档之间，不落在一档里面。落在档与档之间，同一档的对象去留一致，读的人也不会觉得奇怪。落在档里面，同一档被切开，读起来就别扭，说出来也解释不通。

还有一种误伤来自横轴的取法。同一个量按总量读和按人均读，摊出来的形状不一样，线的位置也就跟着变。哪一种读法更合适，取决于你要回答什么问题。这个选择要说清楚，否则读的人会觉得这条线的位置是随口定的。

误伤是可以被量出来的。把贴着线的那一段单独拿出来，看这一段里的对象后来表现如何。如果这一段里的对象和过线的那一批表现差不多，说明这条线在这一带没有区分能力。这个核对不需要复杂的方法，翻一翻历史记录就能看出来。

知虾摆出来的那几项是可以重复摊开的东西，同一批对象过一阵再摊一遍，形状对得上，这条线也就有了可以复看的基础。至于这条线落在哪一档、切成几拨，它不出手决定，那一步留在写标准的人手上。

硬边界的误伤还跟人的读图习惯有关。人看图时是先看整体形状，再看自己想找的那一片。一条粗线会把整体形状切成两半，读的人看到的是两个整体，而不是一个连续的东西，他后面说的话也就跟着变成了两类对两类。

要让人看见那一段模糊，除了画带子，还可以在带子里把几个具体的对象点出来。点上几个能叫得出名字的对象，读的人就不会再把这批当成抽象的模糊一片，他会意识到这里每一行都是真实存在的东西。

选品标准里哪几条适合画成阈值

适合画成一整条线的那几项，共同点是它读出来是一个带单位的量。这段时间的新旧评价各自积累到什么程度、在售的件数大致在哪个量级、价格站在哪一档、这一段时间上新动过几次，这几样排开就是一段分布，画上去读的人能看出疏密。它们的线是量的线，能画。

只能排先后次序的那几项不适合画成一条线。它排得出谁前谁后，排不出中间差着多远，摊开之后是一条没有刻度的坡，线画在哪儿都缺少依据。这一类改用文字说清方向更合适，它本来就不该走图这一层。

两三项一起画的时候要注意量纲。把评价数和价格画在同一根横轴上，图上会出现一段谁也不知道在说什么的形状。真要把两样一起看，通常的做法是分成两张图，各画各的，看完之后在讨论里把两边对上。

有一种情况适合把两项合起来画，就是这两项本来就是同一件事的两个侧面，而且用的是同一个量纲。这种合起来画出来的形状还有意义。判断标准很简单，问一句这条横轴上每一格代表的是什么，能一句话说清就合，说不清就拆。

至于多人共用一份标准时那几项的线怎么统一，靠的不是把图画得更清楚，是把每一条线读的是哪个量、哪一段时间写清楚。写清楚了，几张图画出来形状可能不一样，读的人也知道差别出在哪儿，不至于以为是谁画错了。

判断一条标准能不能画成线，有一个很快的测试：把这一项在这批对象上的读数按顺序排开，看它像一段坡还是一段台阶。像坡的说明中间是渐变的，线画在哪儿都是约定；像台阶的说明中间有一段确实空着，线摆在台阶上就有依据。

同一项在不同的一批对象上可能呈现不一样的形状。这批里它像台阶，换一批就成了坡。所以这条线不是一次画好就长期有效的，它跟着对象池走。图要跟着重画，线也要跟着重看一遍，这一点比线摆在哪个位置更要紧。

有几项天生就带刻度，比如价格落在了哪一档。这一类画上去读起来很清楚，档与档之间的界线是现成的。要留意的是这类的界线有它的来历，它可能来自平台的分档习惯，也可能来自你自己划分的方式，两种来历的线读起来含义不一样。

还有几项的量级跨度很大，从很少到很多能差出好几个数量级。这一类画成一条普通的轴，一头会全挤在一起，形状读不出来。常见的做法是按量级分段画，或者把纵轴换成按对数展开的样子。换个画法，线画的还是同一个位置，读的人看到的形状却清楚了。

不适合画线的那几项别硬画。硬画出来的线在一张图上是成立的，摆出去就成了一个问题，因为读的人不会知道它背后没有依据。留着它不画，改用文字说一句大致往哪边倾斜，这样反倒不容易被误用。

在决定哪几项上图之前，先做一次筛选。把手上这几项挨个问一句：它在这批对象上摊开以后，我能不能看出疏密。看得出就上图，看不出就先放着。这个筛选花不了多少时间，它能挡住一批事后看起来莫名其妙的图。

选出来的那几项还要排个先后，先画哪一项。常见的做法是先画区分度最大的那一项，也就是形状上最能看出两堆或者一段明显空白的那一项。这一项画出来，这批对象的大致分层就出来了，剩下的几项都是在这上面补细节。

几项都画出来以后，把它们并排摆着看一遍。几项在同一批对象上是不是指向同一批？如果每一项指出来该留下的都是同一批，那这几项其实是高度相关的，留一项就够。如果指向不同，那说明它们各自在说不同的事，都值得留着。

还有一项容易被漏掉的，是这一项的读数会不会自己往一个方向漂。有的量隔一段时间读出来整体往上走，这时候线上的位置不动，实际含义就变了。把这一项的历史读数也画一遍，能看出它有没有在漂，漂过的项要么按期重画，要么改成相对量来读。

适合画成阈值的项通常数量不多，三到五项就够。项数一多，图上挤满了线，读的人反倒认不出哪个是哪个。真有几项想同时看，就分成几张图，一张说一件事。分开画比挤在一起更省读图人的力气。

入选的那几项还要看它们的量级跨度。跨度太小的一项，摊开之后全都挤在一小段里，形状读不出来，线摆上去也分不出什么。跨度太大的，形状被拉扁，读的时候只看得出大头。两种极端都要换一种读法才画得好看。

上线之前先在草稿上试画一遍。试画一遍往往能发现某一项的读法本身有问题，或者这一批对象里还混着不该进来的东西。试画花的时间很短，它挡住的是把一张读不出任何东西的图放进正式材料里，那种图摆出去比没有图还让人困惑。

图上的线是给谁看的

图上的线首先是给写标准的人自己看的。他拿这条线对一遍自己心里的判断，看形状支不支持这个位置。这一步不做，线就容易停在印象上。做过之后，他对这条线该松该紧就有了依据，不只是感觉。

给团队看的时候，线要配一句话说清它是提示而不是门槛。缺这句话，读的人多半会把它当成条件去用，然后就出现了名单被一刀切的情况。一句话的成本很低，它省掉的是一场关于为什么这几行没进来的追问。

给外面的人看的时候，线通常要去掉。对外的材料上一条线很容易被读成承诺或者排斥，两种解读都偏离了这条线本来的意思。留形状、去掉线，效果常常比留线好，因为形状本身已经在说这批对象大致长什么样。

给不参与选品的人看的时候，要注意他会不会顺手把线当成结论。这类读者往往只看图不看旁边的字，看到一条线就以为结论已经出来了。稳妥的做法是把线画得轻一些，或者换成一段带，别让它在视觉上比形状更突出。

它能接的那一段是公开面那一层的差别，把它摊成一段能看的疏密；线该画在哪儿它不给。因为线该怎么画，取决于你想留下哪一类款，这件事跟你手上的货和这一季的打算有关，不是看着数据就能读出来的。

给谁看这件事决定线的粗细和它旁边的字。给同事看，线可以画得实在一些，旁边写清它是提示；给不怎么参与这件事的人看，线画细一点，把重点放在形状上。同一份数据画两张不一样的图不费什么力气，用途却清楚得多。

对着自己看的时候，线可以随便一些，甚至可以临时画几条不同的位置比较一下。这个动作很值得做，它能让写标准的人看到自己的判断在形状上落在哪个位置，和分布是不是吻合。来回比几条，线的位置就不再是靠感觉定的。

对外用的时候，通常只留形状不留线。对外的人看到一条线会本能地问是谁定的、凭什么，然后这场讨论就会拐到别的地方去。留形状不留线，读的人看到的是这批对象大致长什么样，他会自己形成印象，不会把这条线当成一份别人的表态。

还有一类读者是只看图不看文字的人。对这类读者，线是最容易被他拿走的东西，因为线比形状更像结论。要避免这种情况，可以把线画成一段带，把关键的话压在带子上，这样他拿走的是一个范围而不是一条界线。

给谁看这件事还会影响横轴怎么取。给自己看可以按最细的方式摊开，因为你知道每一档代表什么；给团队看就要按大家都认得的档位来摊，免得每次都要先解释一遍横轴。横轴的取法看着是技术选择，实际是在照顾读的人。

对外用的时候还有一件事要留意，就是这批对象的来路要说得清。只写一批候选款是不够的，得说明是从哪个范围里来的、什么时间的读数。来路不明的一批对象摊出来的形状虽然还好看，但它不指代任何具体的东西，读的人也拿不走任何结论。

给上级看这一层，通常要的是一段形状加一句判断。形状负责让他相信这批对象确实长这样，判断负责告诉他眼下打算怎么做。两样一起给，他看完就能往下拍；只给形状，他多半会问你想说什么；只给判断，他又会质疑依据在哪。

给自己之外的任何人看，都得把线图和外部的字对一遍。图上的线说在哪儿、文字里说在哪儿，两处不一致是最常见的低级差错，也是最容易让读的人对整份东西失去信任的差错。对一遍花两分钟，抵得上后面解释半小时。

同一批对象可以画成两张图，一张带线给自己用，一张不带线给外面看。两张图的形状是一样的，读法不一样，用途也不一样。这种做法看着像重复劳动，实际是让同一份东西在两种场合都能被读对。

给谁看这件事最后会落到一句话上：图后面要不要跟一句判断。给自己看多半不用跟，心里有；给团队看要跟一句简短的方向；给不参与这件事的人看，光有图基本不够，得配一段把形状说成人话的文字。

第三条不满足时，最容易被误伤的正好是贴着线的那一批

线上和线下的样本怎么分别对待

先要承认这条带子里的对象是分不出来的。它们彼此之间在这一点上的差别落在噪声里，用一条线去分，分出来的结果下一次可能就换了个样。承认这一点不丢人，图上一段带子写在那儿，本身就是一种更诚实的表述。

对带子里这一批，处理办法通常有两个方向。一个是往别的量上看，看这批对象在另一个量上有没有拉开差别；另一个是让它们保持待定，等下一次读数出来再说。两个方向都比当场硬分要好，因为硬分出来的结果会被后面当成事实用。

离线的距离远近也值得看。离得远的那一批，判断的把握大一些，可以按正常流程往下走；离得近的，就该走上面说的那两条路。把这两批区别对待，靠的不是提高门槛，是把注意力放到线附近那一段上。

还有一件容易被忽略的事，线上和线下的样本要分开记。合在一起记的时候，后面回头看就分不清当初哪几行是勉强过的，哪几行是站得很稳的。分开记的成本很低，它让下一次改线的时候有据可依。

带子里的这一批还可以定期再算一遍。过一段时间读数变了，有的会自己走远，有的会挪到另一侧去，还有的仍在原地。定期重算的意义在于让这批模糊的行自己表态，而不是靠一次判断把它们钉死在那儿不动。

分开对待的第一步是把它们分开记。同一批对象过一次，过线的记在一处，贴着线的单独记在另一处，没过线的记在第三处。三处的处理节奏不一样，混在一起记，后面回头找的时候连谁属于哪一类都说不清。

贴着线的那一批还有一件可以做，就是隔一段时间再看一次。这类对象里有一部分会在读数变化之后自己走开，走到一侧去了就不再模糊。等待这件事的成本很低，它替代的是当场硬分带来的返工。

没过线的那一批也别直接扔掉。每隔一段时间把被挡掉的对象翻出来看看，有没有后来表现不错的。翻的时候不是去改那条线，是去核对这条线有没有把某一类东西系统地挡掉。系统性被挡掉的现象一旦出现，说明这条线上少了一项该看的量。

分开对待还意味着一件事，就是三类对象的数量要能对得上。过线的、贴线的、没过的加起来应该等于过一遍的全部。数对不上说明中间有对象被漏掉了，这种差错在名单上不明显，在回头看的时候会让人对整张图失去信任。

最后把边界说清。哪一行该不该因为它贴着线而留下来，是你自己那一侧要拍的，它摆的只是公开面那一层能被复算的数。它也不碰别人家店铺后台里那一摊东西，要拿别人实际卖了多少来判这一批，它这边给不出来。

贴着线的那一批还有一件事不能忘，就是不能在下一轮里悄悄消失。合进过线的批里，它就变成了正常通过的对象，后面再也看不出它当初是勉强过的；直接丢掉，它连记录都没了。两种情况都让这一段的判断失去了痕迹。

分批处理的时候也别把标准搞乱。过线的按正常流程走，贴线的单独看，这两种处理用的是同一条标准，只是节奏不一样。如果贴线的那一批改用了另一套条件去判，那其实是两条标准同时在跑，后面解释结果的时候会很麻烦。

没过线的那一批里，值得定期翻一翻的通常是离得不远的那一部分。离得太远的翻出来看意义不大，它和这条线之间差着的量级太大。就近的那一部分被挡掉的原因可能是某一项上偏了，而那一项本身可能就是最该看的。

分开记这一层还要留一个日期。哪一天过的、哪一天判的，写下来。这批对象后面表现如何，要跟这个日期对上才能算。日期缺了，一名对象后来好了还是差了，都说不清是它的变化还是别的什么在动。

最后再确认一遍三类的数量能对上。过线的加贴线的加没过线的，应该等于这一轮过一遍的全部对象。数目对不上说明有一批在中间某一步丢了，这种差错不长眼，但它会让整批判断的可靠性打折。

图省掉的那部分精度，落在逐格能指认的那一层上补。图上一个点代表一批里的一个对象，它把这个对象在别的量上是什么情况全按掉了；要把这些补回来，得回到一行一行摆开的那种材料上，翻到这一行，看它在另外几栏上是什么样。

线往上抬的时候，多出来的那些误判全在贴着线的那一段里（人造示例）

虾皮选品标准画图时最常见的三种绝对化

第一种是把线画得太粗太直。线一粗，读的人就以为分界是明确的，线附近那几行的差别在他看来不存在了。改法是线画细一些，两侧留一段带，让读的人自己看到那一段是需要多看一眼的地方。

第二种是把两个量纲塞进一根轴。塞进去之后形状还在，含义没了，读的人却还是会从形状上读出点什么。这种误读最难纠正，因为图和文字都说不出错，只有把两个量放在一起的时候才显出来。

第三种是把一条线当成结论用。线本来是提示，读的人把它当成了判据，后面所有的解释都绕着它转。出现这种用法的信号是本该讨论的那批行不再被讨论，名单出来之后没有人再回头问线附近那几行的情况。

这几种画法有一个共同的根源，就是想让图替人做决定。图的强项是让人看到形状，让人意识到哪一段挤着、哪一段空着，它不擅长给出一个能直接执行的判据。把这件事分清楚，上面几种毛病里至少能避开两种，剩下那一种要靠回头看才能捉住。

回头看的时候可以用一个很土的办法检验：把图上那条线擦掉，只看形状。如果形状本身还能让读的人说出这批对象大致长什么样、哪里挤哪里空，这张图就站得住；擦掉线以后什么都读不出来了，说明这张图本来就是靠那条线在撑着。

上面三种毛病之外，还有一种是把图画得太满。一张图上堆了四五组线、七八个标记，读的人扫过去满眼都是线，形状反倒看不见了。图的力气本来就花在形状上，标记一多，等于把力气挪去了别的地方，剩下那点形状也撑不起什么事。

另一种是把文字说明全部搬到图里。图上的字一多，读的人会去读字，不再看形状。真正需要写在图上的只有一两句，其余的都放到图外去写。图和文字各自承担一部分，挤在一起两边都干不好活。

做法上有一条朴素的原则可以守住：先画形状，再考虑要不要加线。很多人反过来，先想好在哪儿画线，再去找形状来配。顺序一反，画出来的图就成了为一个已经定好的答案做的插图，读的人也被引着往那个答案走。

回头看这张图的时候，把当时那批对象和现在这批对一眼。形状变了没有、线还摆在原来的位置能不能说得过去。这两问花不了几分钟，它挡的是拿一张过期的图去支撑当下的判断，那种图看着还是对的，实际已经在说另一批东西了。

除了画法上的毛病，还有一种是把图当成一次性的东西。画完贴在文档里就没人再打开，过了几轮这批对象早就换了，图还是那张图。图的寿命跟着对象池走，池子一换它就该重画，或者至少在旁边注明它说的是哪一批。

另一种毛病是只画不看。图是画给大家看的，可真正读它的还是那几个人。要让它起作用，最好在看过以后顺手说一句这批对象大致长什么样、线要不要挪。这句话说出来才算把图用上了，不说就还只是一张插图。

还有一种是把图当成了标准本身的替代。标准里有条目、有方向、有例外怎么处理，图只承担其中关于分布的那一部分。图做得再清楚，它也替不了条文那一段。两者各占各的位置，这一点在写标准的时候就要先想到。

把这一层收一收：这一篇处理的是形状。一批对象摊开之后疏密落在哪里、线画上去意味着什么、画成硬边界会误伤哪一批、哪几项适合画成阈值、线是给谁看的、贴线的那一批怎么处理，这几件都在上面走过一遍了。

回头看的时候还可以问一句这张图当初帮上了什么忙。如果它既没有改变过谁的判断，也没有成为过一次讨论的依据，那它就只是一张留在文档里的插图。下一轮要不要再画同一张，就看这个问题的答案。

把这一篇的范围再说一遍：这里只处理形状。这一批对象摊开以后疏密落在哪儿、线画上去意味着什么、画成硬边界会误伤哪一批、哪几项适合画成阈值、线给谁看、贴线那批怎么处理。其余三种不在这里展开，各有各的位置。

常见问题（FAQ）