虾皮选品节奏走过一轮之后，下一轮的入口在哪里

选品这一轮走到底，哪些款会把下一轮的入口让出来

一轮结束的时候，每一款其实都留下了一个位置。做下去的那些留下的是继续往下走的位置，放掉的那些留下的是另一个位置，暂时没定的留下的是第三个位置。这三类位置就是下一轮的入口，你只要把它们分清，下一轮就有地方可以接。

做下去的这一类，交给下一轮的不是它自己，是它旁边新出现的那一批。你在看它的过程里会碰到很多和它相似的东西，这些相似的东西就是下一轮的入口，因为它们已经带着上一轮的判断出场了。

放掉的那一类，入口的样子不太一样。它交给下一轮的不是款，是一个筛子：你放掉它的时候用掉的判断标准，下一轮可以拿来先用一遍。放掉的理由写得越具体，这个筛子就越好用，下一轮省下的力气也越多。

暂时没定的那一类最容易被忽略，但它其实是最值钱的入口。待定的意思是信息还不够，那么下一轮的入口就很清楚了：先把上一轮能让这些待定定下来的那几条信息补上，再去碰别的东西。

这三类位置的分法，比按类目分要自然。按类目分的时候，下一轮你打开同类目，看到的还是同一批东西，不会自动知道自己该从哪下手；按这三类分，下一轮你一眼就知道先做什么，省掉了重新定位的那一段。

做下去的那一类还有一层入口。你在这一轮里判断它做下去，用的是一批当时的数。等下一轮再看到它的时候，你手上有的是它现在的样子和当时之间的差。这个差本身就是下一轮最先要看的东西。

入口让出来这件事有一个前提：上一轮留下的东西要是能被读懂的。你留下的如果是三个字的名字，下一轮看到它想不起来任何东西，这个入口就等于没让出来，你只能重新把它当成新的来看。

在知虾的选品一栏里，同一类目下的商品是按站点分开摆的，你在收口的时候按站点把三类位置标出来，下一轮打开同一个站点就能直接顺着这三类往下走，不用重新翻一遍找上次看到哪里。

分类的时候有一个常见的做法是只留做下去的那一类，把放掉的和待定的都忽略。这种做法在短期看不出问题，时间长了你会发现自己的清单一直很短，因为你每一轮都在重做同样的排除工作，把排除的结论全部丢掉了。

把三类位置标出来的成本其实很低。你不需要为每一款写一段话，做下去的写一行它在看什么，放掉的写一行为什么放，待定的写一行还缺哪条信息。三行都是短句，写起来比判断本身快得多。

还有一类入口容易被漏掉，是那些你这一轮看了但没怎么细想的款。它们不算待定，也不算放掉，属于掠过的那一批。这一批的处理方式最省事：统一放进一个不影响阅读的角落，标上掠过的日期。

三类位置在你按下收口的那一刻就固定了，下一轮开始时不用再判断该看什么。这一点看着平淡，实际影响到的是下一轮最开始那一段时间的质量，没有入口的时候，那一段时间往往是在找状态。

有一件事要提醒：三类位置是给下一轮的入口，不是给这一轮的总结。你写的时候不用追求把这些话写得多完整，写得让下一轮的自己能看懂就够，判断标准是换一个人读一遍也知道该从哪接。

入口让出来之后，下一轮的第一件事就有了着落，它是从上一轮的收口直接接上的，中间没有一段空档。这一段空档在很多人身上天天出现，只是他们没有给它起名字，就把它归成了今天状态不好。

把这一节收住：一轮走完之后，做下去的、放掉的、待定的这三类各自会让出一个入口，你把这三个位置标清楚，下一轮就有地方可以接。只留下做下去的那一类，等于把上一轮的排除工作全部作废。

衔接不是一个动作，是把这一轮的收口和下一轮的开口接在同一处，这五步少做哪一步，下一轮都得从零开始

选品不是一次性的事，它是闭环里的哪一段

把选品放在一整条流程里看，它不是一个孤立的动作，而是这条流程中间的一段。它前面接着你的观察，后面接着你的动手，而它自己的输出又会回到最前面，影响你下一次观察什么。这一段的位置就在这里。

既然是中间的一段，那它的输出就不能只顾自己。你在这一段里得出的结论，如果不能被后面那一段用上，这一段做得再细也是白做。判断一下自己的输出有没有被用上，一个简单的办法是看下一轮开始的时候用到了什么。

同一个款在不同轮里出现，这是这段流程的常态，不是重复。它在第一轮里被放掉，在第二轮里可能被捡起来，在第三轮里可能被彻底剔除。每一次出现，它身上带的都是上一次的判断，这就是流程在往前走的证据。

既然是中间的一段，那它就有上游和下游。上游是你的观察和记录，下游是你的动手和反馈。选品这一段的价值在于它把上游的东西整理成了下游能直接用的形态，中间不整，上下游都会卡。

很多人把选品当成一次性的动作，做完这一批就等下一批。这样做的结果是你每一轮都在做同一件事的两遍：一遍是选，一遍是重新认识那些你已经选过的东西。这两遍加起来的时间，比你想象的要多。

把选品当成一段流程之后，有一个看问题的方式会变：你不再问这一轮选出了什么，而是问这一轮给下一轮留下了什么。第一个问题只在当下有答案，第二个问题的答案会跟着你走好几轮，两者不在一个时间尺度上。

这一段还有一个特点，它的结论是不稳定的。你这一轮判断可以做的东西，下一轮可能就不行了，原因可能是外面的变化，也可能只是你自己多看了几款之后看法变了。既然不稳定，就无法一次做完，只能一轮一轮接。

同一款商品在一段时间里的表现是连着摆出来的，这让它在两轮之间能对得上，你能看到上一轮你判断它行的时候它是什么样，这一轮它又变成了什么样，前后这两段能接起来一起读。

这一段的位置也决定了它的记录方式。上游的记录是原始的，下游的记录是动作的，选品这一段的记录两者都不是，它是判断。判断的记录有一个特点：它必须带上当时的依据，否则事后读起来只是一个结论，没有复用的价值。

有人会问，既然是中间一段，那开头和结尾在哪里？这个问题本身很自然，但答案不在这一篇里。这一篇只管这一段往下一轮衔接的部分是怎么接上的，边界该划在哪里属于别的部分，不在这里展开。

把这一段做好的人有一个共同点：他们的记录是给未来的自己写的。写的时候会想，过一阵子我打开它，能不能一眼看出当时为什么这么判断。这个习惯不需要额外花多少时间，但它决定了记录有没有用。

这一段还有一个容易被忽视的作用：它把零散的信息变成了可以依赖的东西。你这一轮看到的都是零散的，经过判断和收口之后，留下的那几条是立得住的，下一轮可以直接拿它们当前提，不用重新验证。

这一轮结束时有个动作不妨固定下来：写下三条下一轮可以直接拿来用的东西。三条要具体到能用，比如某个方向不值当继续看、某个价格带附近的东西要优先看。三条写得出来，说明这一段接上了。

如果三条里有两条都写得很含糊，那问题不在这一轮看得不够，在收口的时候没有往下一轮那个方向想。这个角度的调整不需要重做这一轮，从下一轮的收口开始改就行，改上几轮你会摸到属于自己的写法。

把这一节收住：选品是一段流程中间的一环，它前面接着观察，后面接着动手，它的输出又会回到最前面去影响观察。把这一段当成一次性的动作，你会重复做同一件事；把它当成环节，你的每一轮都会比上一轮轻一点。

回流载体越具体，下一轮的起步越快，只留下一个名字的记录在下一轮几乎不起作用

选品最怕的是「选完就忘」，忘在哪里

选完就忘这件事，很多人以为是自己记性不好，其实不是。忘了的东西往往有一个共同点：它没有被写在一个下一轮会去看的地方。写在别处的东西，跟没写的结果是一样的，这就是忘的位置。

第一个忘的位置是收口那一刻。一轮结束的时候大家都在赶着把手上的东西处理完，很少有人专门留一小段时间，把这一轮里几个关键的判断写下来。这一小段时间省掉的成本，要在下一轮加倍还回去。

第二个忘的位置是那些放掉的款。放掉的动作很快，理由往往只在脑子里过了一下就没了。等下一轮再看到这一款，你不记得当初为什么放，只能重新看一遍，最后还是放掉，理由也还是那一个。

第三个忘的位置是判断口径本身。这一轮你用的标准可能和上一轮不完全一样，如果这个变化没有被记下来，下一轮你会以为自己的标准一直没变，实际上已经漂了。口径漂掉比某一条判断出错更麻烦，因为它影响的是全部。

第四个忘的位置比较隐蔽，是待定的那一批。待定的意思是还缺信息，但你往往没写缺的是哪一条。下一轮再看到它，你知道自己上次没定，却想不起需要补什么，于是它又变成待定，一直挂着。

第五个忘的位置是这一轮里做对的判断。这里有一个很自然的倾向：人只记做错的，做对的被当成常态。结果是你手上的记录全是教训，没有一个正面的参照，下一轮你没有任何一个可以照着做的例子。

这五个位置合起来有一个共同的性质：它们都是收口时省下的那一小步。省下的都是几秒钟的事，还回去的是下一次重新建立判断的整段时间。这个账在很多人的经验里都是亏的，只是亏得不明显。

做完就散的样子也好认。你手上有一堆零零碎碎的记录，但没有一条是能直接拿起来用的；每一轮开始的时候你都要花一段时间找状态，找的过程其实是重新建立判断，而不是在延续上一轮的判断。

为什么会变成这样？因为收口这个动作本身没有即时的回报。你写完那几行字，当下什么也没发生，下一轮你才会用到它。人对没有即时回报的动作天生会省，这不是品质问题，是注意力分配方式的问题。

应对的办法是给收口一个固定的形式，让它变成一个不用思考的动作。你在每一轮结束时都按同一套顺序写那几样东西，不需要临时决定写什么。固定形式的价值在于它不消耗意志力，忙的时候也能照做。

这个形式可以很简单：把这一轮里放掉的、待定的、和口径的变化各写三行。三行不是硬指标，它是一个提醒你去看这几个位置的动作。写完之后合上，这一轮就算收完了，不用再惦记着它。

在公开可查的那一层类目数据里，各个类目的热度是按日摆出来的、更新到前一日为止，这让你的记录有了一个统一的参照。你在自己写的那几行旁边带上日期，下一轮打开的时候，时间和内容是一起进来的，不需要另外花时间去对。

还有一个容易忽略的地方：口头上说过的东西不算记录下来。你在中途跟人讲了一遍自己为什么不看好某一款，讲过之后你觉得已经记过了，实际上这段内容只留在了那个人的脑子里，你自己的记录上还是空的。

收口的记录还有一个好处，它会让你的判断本身变得更清楚。你用一句话去描述自己的理由的时候，那些说不清楚的地方会立刻暴露出来，而说不清楚的地方往往就是判断还不牢、还需要再看一看的地方。

下一轮开始时有个顺序值得守着：先不看新的东西，先花十分钟读一遍上一轮收口留下的那几行。读完再看新的东西，你会发现自己的起步比平时快，因为你要判断的东西已经有了前提，不用从空白开始。

把这一节收住：忘的位置一共就那么几个，收口那一刻、放掉的款、判断口径、待定的那批、做对的判断。这几个位置各写几行，成本很小；不写，代价是下一轮把上一轮重做一遍，而且做得未必更好。

这一轮选品的结论，怎么变成下一轮的筛选条件

结论变成条件，中间要过一道转换。结论是描述性的，比如某一类东西现在不好做；条件是操作性的，比如下次看到这一类的，先略过去。同一个意思，两种写法，后者能直接用，前者还要想一想才能用。

转换的具体做法是给每一条结论配一个动作。你在写结论的时候顺手问一句：看到什么情况我就怎么做。答案就是那条筛选条件。这一步不用另找时间，写在结论旁边一行就够，写的时候顺手，用的时候直接。

条件有好几种形态。有的是排除型的，看到某一类直接跳过；有的是优先型的，看到某一类先看它；还有的是条件型的，看到某两个特征同时出现才动手。三种形态可以混用，关键是它要能被执行。

排除型条件写起来最容易，用起来也最省事，但它的风险是把范围收得太死。你上一轮因为某一个原因排除了某一类，下一轮那一类的情况可能已经变了，条件还在那儿挡着，你就看不见变化。

避免这一点的方法是给条件配一个有效期或者一个观察点。比如写上加一句：如果这一类的东西突然变多，这条就作废。有了这句话，条件就不是一堵墙，而是一个会自己松动的门，变化来了它自己会让开。

优先型条件比排除型更稳，因为它不挡住任何东西，只是改变你看的顺序。你在有限的时间里先看这一类，看完了有余力再看别的。这种条件在守住下限上更安全，代价是效率比排除型低一点，两头各有各的位置。

条件型的最精确，也最难写。它要求你能说清是什么样的组合让它成立。写不出来的话就不要硬写，说明你对它的认识还不够，先按优先型记着，等看得多了再回来把它补精确，不必一次就写得那么细。

上一轮的结论往下一轮传的时候，有一个常见的走形：你会发现自己在用条件，但用的其实是印象。印象是模糊的，条件应该是能对照的。分不清的时候有一个测试方法，把你的条件说给另一个人听，看他能不能照着做。

在知虾的关键词分析里，同一个类目下的词是按热度分开摆的，你可以把一个分解成一段一段的筛选条件，下一轮从第一段开始往下走，走到哪一段停下都清楚，不用凭印象决定这次看到哪里为止。

条件攒起来之后会越来越多，多到你自己都用不完。这时候要做的是删，不是加，因为一份读不完的条件和没有条件的效果差不多。删的标准是这一条在最近几轮里有没有真的帮你做过决定，一次都没用上的，可以先移出去放在一边存着，等哪天用得上了再拿回来。

留下来的条件按用途分开放。一类是拦在前面的，一类是排序用的，还有一类是触发用的。分开放的用处是你下一轮不用把它们全部读一遍，你只读当下那一刻要用的那一类，读的量会少很多。

条件还有一个作用容易被忽略：它让你的判断变得可讨论。你手上有几条写清楚的条件，别人不同意的时候可以指着某一条说它哪里不对，而不是笼统地说你的感觉有问题，讨论也就有了落点。

还有一点：条件不是用来替代判断的。它只是把上一轮的判断带过来当起点，到了这一轮该看的东西还是要看，该更新的还是要更新。把条件当成免检的通道，是把这件事的工具用错了地方。

收口的时候还有一件事顺手就做了：把上一轮留下来的条件调出来，一条一条看它有没有用上。用上的标一下，没用上的考虑去掉。这个动作花的时间很少，但它能让你的条件始终保持在一份能用的长度上。

把这一节收住：结论要变成条件才能传给下一轮，转换的方法就是给每一条结论配一个动作。条件要配一个松动的机制，免得它挡死了变化；条件攒多了要删，留下的按用途分开，下一轮只读当下要用的那一类。

把两轮选品摊在同一条轴上，能看出什么

把两轮的记录沿着时间摊开在同一处，最先看出来的是一件事：你的判断里有多少在重复。同一个款在两轮里出现了两次，两次的结论如果一样，说明这一轮你花了时间却没有得到新东西，那一次的价值就打折了。

第二个能看出来的是你的口径有没有漂。你把两轮里用过的判断条件并排放在一起，如果发现这一轮的标准比上一轮更严或者更松，而这个变化你并没有主动做过决定，那它就是在漂。口径漂了不写下来，下一轮你会以为标准一直没动，判断的前提就悄悄换了。

第三个能看出来的是哪些款在两轮之间变了位置。上一轮放掉的，这一轮被捡回来；上一轮做下去的，这一轮被拿掉。这些移动是最有价值的信息，因为它们直接告诉你外面发生了什么，或者你自己看错了什么。

摊在一起看，还有一个作用是让模糊的感觉变成清楚的比例。你平时觉得自己最近挑得比较松，摊开一看，真正被选中的比例其实和上一轮差不多，只是你自己感觉不一样。感觉是会骗人的，比例不会。

摊开的方式不用复杂。你把几轮的记录按时间顺序放在一起，每轮占一段，同类的判断尽量对齐，只要能在两轮之间找到同一个款、同一条条件、同一个类目，就能看出来，不需要额外的工具。

看的时候要给自己一个重点，不要什么都看。比较有效的重点有三个：重复出现的款、位置发生移动的款、条件的变化。三个里边挑一个看，看透了比全部扫一遍有用，全部扫一遍的结果往往是一个都没记住。

有一个细节要注意：摊在轴上的是记录，不是你的记忆。凭记忆去比较两轮，你会不自觉地美化最近的那一轮，因为我们对自己刚做过的事印象更深，也更容易觉得它是对的。记录不会替你美化。

两轮的对比还能看出节奏本身有没有变。你原来两轮之间看的东西差不多，后来慢慢变成每轮都在换新的，这个变化本身值得留意，它可能是市场在动，也可能是你自己的注意力在飘，两种原因的处理方式不一样。

同一个类目在九个站点上的表现是分开摆的，你把两轮的记录按站点对齐，能看到有些站点这一轮的变化很明显，有些站点两轮之间几乎没动，这个差别直接影响你下一轮把注意力放在哪里。

对比的时候还有一件事要克制：不要用它来评判自己上一轮做得对不对。你的目标不是证明上一轮判断得多准，而是找出下一轮可以少做的那一部分。前一个目标会让你不停解释，后一个目标会直接给你省下时间。

两轮之间的对比如果做得顺，第三轮会更轻。因为你能看出哪些部分在两轮里完全没变，这些不变的部分下一轮可以从简处理，把腾出来的时间用在你真正要看的那几样东西上，整轮就轻了。

如果两轮之间完全没有可比性，那也是一个信息。这说明你上一轮的记录方式和这一轮不一样，连同一款东西都没法对齐。这种情况下，把记录方式统一成一种，比看两轮之间的结论更优先。

有个动作能让这两轮真正对上：把这一轮和上一轮的记录放在一起，找出并排之后结论不一样的那几款，写下你这次为什么改了判断。这几句话是整份对比里最值钱的部分，因为它记录的是你认知的移动。

这个动作做上几轮之后，你会有一条属于自己的变化线索。它记录的不是市场怎么变，而是你看到的东西怎么变、你用的标准怎么变，这条线索能帮你判断自己是在往前走还是在原地兜圈子。

把这一节收住：把两轮的记录摊在同一条轴上，能看出重复的部分、口径的漂移、以及款在轮与轮之间的位置移动。看的时候挑一个重点，比较的是记录不是记忆，目的是找出下一轮可以少做的那一部分。

哪些结论是下一轮开场就能用的、哪些留到复盘才有用，这一层分清楚，收口的时候就不会漏掉关键的那几样

选品转顺之后，初筛那一段可以沉淀成清单

初筛是一轮里最前面那一段，把明显不行的快速划掉。这一段的特点是重复度高，每一轮做的动作几乎一样。重复度高的动作最适合被整理成一份固定的东西，做的时候照着走，不用每次重新想。

这份东西之所以能固定下来，是因为它的判断依据在很长一段时间里不会变。比如某一类东西的规格明显跟你现在做的方向不搭，这个依据改变得很慢，可以放心写下来当第一道用。反过来，那些每天都在动的判断就不要写进去，写进去第二天就作废了。

整理的顺序建议从最不需要判断的开始。先写那些一眼就能看出来的，再写需要稍微想一下的，最后写那些要对着数据才能决定的。顺序按这个来，你在用的时候可以随时在其中的某一层停下来。

写在里面的每一条都带上一个来源。来源的意思是这一条是从哪一轮里总结出来的，是当时看到什么才写下的。有了来源，等过一阵子情况变了，你能顺着它找到当初为什么被写进来，也就知道现在该不该把它拿掉。

清单的长度要控制住。一份太长的初筛清单，用起来的成本会超过它省下的成本，因为它本身要先被读一遍。长度收在你能很快读完的范围内，这一条比内容有没有写全更重要，写全了反而没人读。

用这份东西的时候有一个动作不能省：每一轮结束时看一遍里面有没有需要改的。改的动作可以很轻，加一条、删一条、改半句都算。没有这个动作，清单会慢慢地和现实脱节，你还看不出来。

脱节的清单最麻烦的地方是它看不出来。你照着它走，动作很顺，感觉一切正常，但实际上它已经拦掉了本不该拦的东西。等到你发现的时候，往往已经错过了好几轮窗口，而且你都不知道是从哪一轮开始漏的。

有一个办法可以防止这一点：让清单只做最粗的一道，把有争议的都留给后面的判断。初筛这一段的定位是省去明显的重复劳动，不是替你做决定。定位清楚了，它就不容易变成挡路的东西。

在选品这一层数据下，类目和站点是分开摆放的，你可以按站点把初筛清单拆成几份，每一份只对应一个站点上最常遇到的那几种情况。拆开之后每一条都更短，用起来也更快一些，翻的时候不用在不同的情况之间来回切换，注意力能省下来不少。

拆开还有一个好处是修改的时候不会牵动全部。你在某一个站点上发现某一条不合适，改掉那一份里的那一条就行，别的站点不受任何影响，也不会因为一次改动把整体都弄乱，试错的成本因此低了很多。

清单沉淀下来之后，初筛这一段的时间会明显缩短。省下来的时间不要用来做更多的事，用它来把后面那一段的判断做深一点，这样整轮的产出会变好，而不只是速度变快了一截而已，后一种变化才是真的进步。

还有一层价值在协作上。你手上有一份写清楚的初筛依据，接手的人不需要你口头交代一遍也能用，你不在的时候这一轮也不会停。这一层价值在人多的时候比省时间更重要，也更容易被低估。

每一轮开头可以加一个小动作：把初筛清单调出来，用完之后看一遍哪几条今天没派上用场，哪几条今天挡掉了本不该挡的东西。后一种要立刻改，改完顺手记一下日期和原因，下一次再遇到同样的情况就有据可查。

把这一节收住：初筛是最适合被固定下来的一段，因为它的判断依据变得慢。整理的时候按判断的难易从小到大排，每一条带上来源，长度收在你读得完的范围内，每一轮结束前看一遍并且该改就改。

两条线一个往上一个往下，往上那条涨到一定程度就说明你的衔接已经接上了，不用再靠记忆去补上一轮

这一篇只谈选品节奏的循环衔接

这一篇要管的部分先圈一下。它回答的只有一个问题：这一轮走完之后，下一轮从哪里接上。这个衔接包含三样东西：下一轮的入口在哪里、这一轮的结论用什么形态传下去、不衔接会长成什么样。

不在这一篇里的头一样，是这一轮从哪一个时点开始算。起点管的是这一轮从哪天起，衔接管的是这一轮结束后接到哪里去，一个在开头，一个在结尾，方向正好是反的，混在一起谈会把两头都搅乱，也说不清各自的门道。

不在这一篇里的第二样，是两轮之间隔多久。间隔管的是两次之间那段距离的长度，衔接管的是这两次之间接没接上。距离再合适，中间没有东西传过去，衔接也是断的；距离偏长，传过去的东西够清楚，衔接也是顺的。

不在这篇里的第三样是一轮里投多少力。力度管的是这一轮做多深、看多少，衔接管的是这一轮做完之后留下了什么。留下什么和做了多少不是一回事，做得很多的轮次也可能什么都没留下。

为什么衔接这件事值得单独谈？因为它是这几样里少有的、由上一轮决定同时影响下一轮的一件。起点和力度都落在当下，间隔横跨两端但不带内容，只有衔接是真正把两轮连起来的那一段。

衔接这一类最常见的几个错，罗列一下。收口不留痕、放掉的款不写理由、判断口径变了不记、待定的款没写缺什么、结论只写成描述不写成动作。前面四个是漏，最后一个是有记录但用不上。

最后一个最值得说一句。你写了一段很完整的分析，读起来头头是道，但下一轮打开它的时候，你不知道该拿它做什么。记录的价值不在写得多完整，在下一轮能不能直接照着它动手做某件事。

衔接做顺之后有哪些事不用再算了？第一件是不用再每轮重新摸索该从哪开始，上一轮的收口已经指了位置。第二件是不用再重新验证已经验证过的东西，那些结论已经变成条件放在那里了。

第三件不用再算的是兜底的判断。有些款你放掉过一次，收口时写清了理由，下一次它再出现的时候你不需要重新比一遍，只要看当初的那条理由现在是不是还站得住就行。站得住就还放掉，站不住就捡回来，前后两次的判断是接着的。

衔接做顺之后剩下要做的是什么？是每一轮结束前留一小段时间做收口，把该写的几行写下来。这段时间不长，但它是整件事里少有的、能把这一轮的价值固定下来的地方，别的地方都做不到这一点。

要把这一篇落到动作上，有三样可以照着做。第一，这一轮结束时写下三条下一轮可以直接用的东西，要具体到能用；第二，把放掉的款连同理由一起记在一个下一轮打开就会看到的地方，不要只留在回想里。

第三，把这一轮里用过的判断条件调出来，看和上一轮比有没有变化，变了就写明变在哪里。三样都做完，你这轮的东西就传下去了；少做一样，下一轮都要在那一块上重新起步一次，起步那点力气看着不大，累积几轮就是一段可观的时间。

平常就拿这一句问自己其实就够了：下一轮打算从哪儿开始，我能不能马上答出来。答不出来，说明衔接没接上；答得出来，但那个起点和上一轮结束的地方连不起来，说明中间缺了一段记录，缺掉的那一段就是你这次要补的地方。

衔接断了的样子很好认：每一轮开始时你都要花一段时间找状态，找的过程是在重新建立判断，而不是在延续上一轮。你做的判断往往和上一轮差不多，却没有往前挪动，这就是断掉的样子。

衔接接上的样子也好认：你下一轮开始的时候手上已经有东西可以用了，第一件事是明确的，而且你知道它为什么要做。做完第一件，第二件自然就出来了，不用停下来重新想下一步做什么。

把这一篇收住。选品的衔接只有一个问题：这一轮的结论怎么传下去。你在收口那一刻把该写的几行写下来，把放掉的、待定的、条件的变化一并留下，下一轮就有地方可以接。至于这一轮从哪一天起算、两轮之间隔多久、一轮投多少力，那三样各有各的位置，这一篇不碰。

常见问题（FAQ）